Ухвала суду № 140165305, 29.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/146/26

Номер провадження 2-п/289/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі : секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2026, у якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про вказане рішення йому не було відомо до 15.08.2026, а саме коли йому надійшло грошове забезпечення і він не зміг зняти кошти, після чого йому Банком було повідомлено про накладення арешту на всі рахунки. 18.08.2026 скориставшись доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень він ознайомився з судовим рішенням, тому вважає, що строки перегляду заочного рішення ним не порушені.

Мотивує вимоги щодо скасування заочного рішення, серед іншого, тим що відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу і його жодним чином не було сповіщено про наявність спору про стягнення з нього заборгованості в суді, він не отримував ухвалу про відкриття провадження та судові виклики, а також всупереч вимогам ст. 283 ЦПК України копію заочного рішення йому не було направлено судом.

20.08.2026 від представника позивача адвоката Сахарової О.І. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначає про те, що відповідач не може себе вважати неналежно поінформованим про розгляд справи, за відсутності доказів, що підтверджують неотримання повідомлень або неуважність до таких сповіщень, заяву про перегляд заочного рішення можна визнати необґрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні (а.с.164-165).

У судовому засіданні належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники відсутні, згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2026 позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів встановлено, що виклики відповідача і судове рішення надсилалося відповідачу згідно приписів ст. 128 ЦПК України. Відсутність особи за адресою реєстрації прирівнюється до належного інформування.

Так, відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, однак направлена судом кореспонденція повертається до суду не врученою адресату по причині «адресат відсутній» (а.с.127,134,311), що згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом доставки sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка-повідомлення» на вказаний в позовній заяві номер телефону (а.с.121,131), та шляхом направлення судової повістки на зазначену в позовній заяві його електронну адресу (а.с. 121 на звороті, 130), таким чином судом вжито всіх можливих способів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а його твердження про зворотнє спростовуються матеріалами справи.

Також матеріалами справи спростовується твердження заявника про невиконання судом обов`язку направити копію заочного рішення відповідачу, так як матеріалами справи підтверджується, що судом виконано вимоги положень ст. 283 ЦПК України, однак направлена судом кореспонденція (копія рішення на 3 арк.) повернулася до суду неврученою по причині «адресат відсутній».

Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення від 03.04.2026, при цьому суд враховує, що наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається зокрема на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, так як він являється військовослужбовцем Національної гвардії України та наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними правами, серед іншого подати заперечення на позов.

Разом із тим, під сумнів ставиться нарахування процентів діючому військовослужбовцю. Тобто відповідачем зазначаються обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення принципу рівності процесуальних прав обох сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів поданої заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 82617,71 грн., та зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2026 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 28.10.2026 об 11:10 год. (зал № 3) .

Встановити відповідачу по справі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО