Ухвала суду № 140164535, 28.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12164/25

6/295/609/26

УХВАЛА

(про заміну сторони виконавчого провадження)

28.09.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О., звернулась до суду із заявою, у якій зазначила, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №80898483 з примусового виконання виконавчого листа № 295/12164/25 від 24.04.2026, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 625,00 грн.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00058161770 від 05.05.2026 боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 3841 від 17.11.2025.

З метою виявлення спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 приватним виконавцем була надіслана вимога до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області щодо витребування інформації про спадкоємців ОСОБА_1 .

Згідно наданої Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області від 13.05.2026 року спадкова справа №49/2025 заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським Андрієм Вячеславовичем.

Згідно матеріалів спадкової справи №49/2025 спадкоємцем померлої ОСОБА_1 є син ОСОБА_2 .

Посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні, а саме: ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну боржника задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2026 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 625,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення судом було видано виконавчий лист.

Постановою від 01.05.2026 відкрито виконавче провадження №80898483 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21».

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вимогу приватного виконавця про надання інформації про спадкоємців ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським Андрієм Вячеславовичем було надано відповідь, в якій вказано, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є стягувачем у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, права померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто відбувається заміна стягувача у зобов`язанні. Відтак, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного суду в своїй Постанові від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20 зазначила, що вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вказані обставини, дослідивши в сукупності всі докази, оскільки рішення боржником не виконано та триває його примусове виконання, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , який є спадкоємцем боржника.

Керуючись ст. 55, 89, 442 ЦПК України, ст. 1216-1218 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №80898483 з примусового виконання виконавчого листа № 295/12164/25 від 24.04.2026, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 625,00 грн., з ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна