Ухвала суду № 140163025, 29.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/817/26

Провадження № 2/674/837/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Яндоли Є.Л. про зупинення проваджена у справі №674/817/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 219 010 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 регламентних виплат зі сплати моральної шкоди на користь потерпілої особи в розмірі 200 000 грн. та витрат на поховання в розмірі 19010 грн., а всього 219 010 грн.

Представник відповідача адвокат Яндола Є.Л. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №674/1143/25. Вказане клопотання мотивовано тим, підставою заявлених МТСБУ вимог є дорожньо-транспортна пригода від 05.04.2025, обставини якої одночасно є предметом розгляду у кримінальному провадженні у справі №674/1143/25 за ч.3 ст.286 КК України. У кримінальній справі стороною захисту подано клопотання про призначення повторної експертизи з встановлення психічного стану ОСОБА_1 на момент ДТП, що має значення для вирішення питання про обсяг його кримінальної відповідальності, що може вплинути на висновки суду щодо фактичних підстав виникнення цивільно-правової відповідальності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору у цивільній справі №674/817/26 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 є стягнення в порядку регресу регламентної виплати потерпілій особі моральної школи, завданої ДТП, та витрат на поховання в загальному розмірі 219 010 грн..

При цьому представник відповідача вважає, що визначення психічного стану ОСОБА_1 під час ДТП має значення як для обсягу як кримінальної відповідальності так і цивільно-правової відповідальності за шкоду, завдану внаслідок ДТП, що є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Суд відхиляє такі твердження представника відповідача як підставу для зупинення провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно ч.3 ст.1193 ЦК України, вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

Витрати на поховання потерпілого відшкодовуються в повному обсязі, незалежно від наявності вини заподіювача шкоди та потерпілого.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 990/24/23 (провадження№ 11-100заі23).

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин, предмет і підстава позову полягають у стягненні в порядку регресу регламентної виплати моральної шкоди та витрат на поховання, у зв`язку зі спричиненням шкоди джерелом підвищеної небезпеки третім особам, тобто такі виплати здійснюються потерпілим незалежно від наявності вини заподіювача шкоди.

З врахуванням викладеного вище, підстави для зупинення провадження по справі передбачені вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на які посилається представник відповідача відсутні, оскільки не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №674/1143/25, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яндоли Є.Л. про зупинення проваджена у справі №674/817/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шафікова Ю.Е.