Рішення № 140162036, 28.09.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/921/26

Провадження № 2/584/691/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай)в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах в КСП ім.Куйбишева, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.18).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду (а.с.28-29).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 є сином та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Суми (а.с.4-8).

Згідно з довідкою Волокитинського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області №72 від 8 квітян 2024 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався (а.с.9).

Відповідно до листа Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 3 червня 2024 року №02-12/1513, згідно з обліковими даними «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП ім.Куйбишева на території Волокитинської сільської ради , значиться запис №375 на право на земельну частку (пай) серії СМ №006625 від 24 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 . Розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах 3,26» (а.с.11-13).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27 травня 2026 року інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с.14).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області №50 від 27 травня 2026 року роз`яснено ОСОБА_1 , що вирішення питання видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно відбувається в судовому порядку (а.с.15).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд дійшов висновку про визнання за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.141, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Куйбишева, розміром 3,26 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік