Рішення № 140161595, 29.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3407/26

Провадження № 2/459/1534/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 вересня 2026 року Шептицький суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 576577-КС-001 від 14.01.2026 в розмірі 155 940,00 грн, з яких: 46000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 77740,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 23000,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК України, 9200,00 грн сума прострочених платежів за комісією. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.01.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір № 576577-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-1122, який був направлений відповідачу за номером телефону НОМЕР_1 , у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору відповідачу надано грошові кошти у розмірі 46000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом. Станом на 06.08.2026 у відповідача утворилась заборгованість за договором № 576577-КС-001 у розмірі 155940,00 грн, з яких: 46000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 77740,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 23000,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК України, 9200,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою від 27.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду у справі відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.01.2026 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Договір № 576577-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-1122, відповідно до умов якого розмір кредиту становить 46000,00 грн: строк, на який надається кредит 24 тижні; строк дії договору - 01.07.2026; стандартна процентна ставка за кредитом в день 1%, фіксована, комісія за видачу кредиту - 9 200,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 113 767,61 грн; загальні витрати за кредитом - 67 767,61 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка - шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять цілих двадцять три сотих процентів.

Сторонами в п. 4.2.2 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

До позовної заяви позивач долучив Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 14.01.2026, у якому відображені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Згідно із підтвердженням щодо здійснення грошових коштів ТОВ «Профіт Гід» на картковий рахунок № НОМЕР_2 відповідачу 14.01.2026 здійснено перерахунок коштів у розмірі 46000,00 грн, згідно з кредитним договором № 576577-КС-001 від 14.01.2026.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, станом на 06.08.2026 та довідки про стан заборгованості, заборгованість відповідача за договором договору № 576577-КС-001 від 14.01.2026 становить 155940,00 грн, з яких: 46000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 77740,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 23000,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦПК України, 9200,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача заборгованості: 46000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 77740,00 грн - суми прострочених платежів по процентах; 9200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією, всього на суму 132940,00грн.

Разом з тим, вимога позивача про стягненнясуми заборгованості по відсотках відповідно до ст.. 625 ЦК України у розмірі 23000,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, позов задовольняється частково.

Враховуючи часткове задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2269,71 грн, виходячи з наступного розрахунку: 132940,00 грн (сума задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 155940,00 грн. (сума заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №576577-КС-001 від 14.01.2026 у розмірі 132940,00 грн, яка складається з: 46000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 77740,00,00 грн - суми прострочених платежів по процентах; 9200,00 грн - суми прострочених платежів за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2269,71 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ЄДРПОУ 41084239, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 29.09.2026.

Суддя: В. В. Грабовський