Ухвала суду № 140160126, 29.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.09.2026

Провадження № 4с/337/33/2026

ЄУН № 337/3198/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 81860398 від 01.09.2026 року,

в с т а н о в и в:

28.09.2026 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 у якій просить суд скасувати постанову та зупинити виконавчі дії, щодо відкриття виконавчого провадження № 81860398 від 01.09.2026 року,оскільки виконавче провадження відкрито з пропуском трирічного строку пред`явлення судового наказу.

Дослідивши матеріали скарги, суддя зазначає наступне.

Відповідно вимогам ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07.07.1998 № 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: «Термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.

З огляду на встановлений ст. 122 ЦПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк підлягає обчисленню в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ЦПК України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.

Згідно до матеріалів справи № 337/3198/17, а саме у заявах ОСОБА_1 про скасування судового наказу оформлених нею 05.09.2026 року(зареєстровано у суді 07.09.2026 року) та 10.09.2026 року, 04.09.2026 року(зареєстровано у суді 11.09.2026 року) вказано, що заявниця дізналася про існування судового наказу із постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2026 року.

Таким чином про наявність та дії державного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження, заявниці було відомо принаймні з 04.09.2026 року.

Перебіг строку починається з наступного дня після дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином заявниця мала можливість та повинна була достовірно дізнатися про порушення своїх прав, принаймні з 04.09.2026 року, і розпочався процесуальний строк, передбачений п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України для подачі ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця, який закінчився 14.09.2026 року.

Однак скарга через систему «Електронний суд» надійшла до суду 28.09.2026 року(сформовано 25.09.2026 року, підписано 24.09.2026 року), тобто з пропуском строку, установленого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Зі скаргою не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, прохальна частина скарги також не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до висновку який міститься у постанові Верховного Суду від 01.10.2025 у справі №?497/2150/24, пропуск строку без клопотання про його поновлення та без доказів поважності причин є самостійною підставою для залишення скарги без розгляду (ч. 2 ст. 126, ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 449 ЦПК України, у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без додержання вимог ст. 449 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 81860398 від 01.09.2026 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук