Ухвала суду № 140159650, 29.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17842/25

2/308/6055/25

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., представника відповідача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» адвоката Сіренка Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Б.С., звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири.

Процесуальні дії по справі.

01.12.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судову справу №308/17842/25 передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 20.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Заяви та клопотання.

21.09.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Михалків Б.С. подано до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позиції учасників справи.

Сторони, їх представники у судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2ст.247 ЦПКУкраїни судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в раз і залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за заявою представника позивача адвоката Михалківа Б.С., сплачена позивачем ОСОБА_1 сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення обтяження, скасування запису про обтяження та запису про заборону відчуження квартири - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА