Постанова № 140159470, 28.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1257/26 3/302/389/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2026 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 10.09.2026 року серії ВАД №770453, складеним поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сита В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.07.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , особи з інвалідністю другої групи (посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.12.2024 року), протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефону: НОМЕР_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2026 року біля 22 год 00 хв у дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2 та тягав за волосся, унаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі з позицією згоди з протоколом та визнанням вини в повному обсязі. ОСОБА_1 зазначив також, що щиро розкаюється та не буде подавати докази та додаткові пояснення. Просить врахувати пояснення, які попередньо надав працівнику поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами в справі.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №770453 від 10.09.2026 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2026 року, згідно яких 09.09.2026 року близько 22 год ОСОБА_1 прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аби переночувати в неї, на що вона не погодилась та висловила прохання повертатись додому, на що він відмовився, а потерпіла висловилась, що викличе поліцію, що в результаті і зробила, під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , так як, за його словами, був на емоціях; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.09.2026 року, які за змістом відповідають змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , однак з зазначенням, що ОСОБА_1 , окрім вживання нецензурних слів, тягнув потерпілу за волосся, та завдав шкоду її психологічному здоров`ю, тілесних ушкоджень вона не отримала; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оглянутий лікарем КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» ОСОБА_3 10.09.2026 року о 00 год 28 хв з встановленням висновку алкогольне сп`яніння по об`єктивних ознаках; рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області від 09.09.2026 року, який 09.09.2026 року зареєстрований в ЖЄО за №3834, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Наявність у матеріалах справи обставини, що пом`якшує відповідальність винного - визнання вини (ч.2 статті 34 КУпАП), наявність у справі обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). При цьому суд не визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність винного його щире розкаяння, адже щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах справи. Натомість судом не встановлено, що ОСОБА_1 попросив пробачення в потерпілої чи іншим чином усунув заподіяну шкоду. Суд бере до уваги особу винного, який є непрацюючим, особою з інвалідністю другої групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, у розмірі 40 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту не можуть бути застосовані до особи з інвалідністю другої групи.

На правопорушника не має підстав накладати обов`язок зі сплати судового збору за ставкою, передбаченою законом «Про судовий збір», бо він має пільгу, передбачену цим законом (статтею 5 ч.1 п.9), для звільнення від сплати судового збору в цій справі, адже ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни (посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.12.2024 року).

Керуючись статтями 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 грн у дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору і ці витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова складена 29.09.2026 року.

Суддя: В. П. Кривка