Постанова № 140158710, 24.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11736/26

№ провадження 3/646/2022/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матроса, старшого стрільця-вогнеметника 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 о 09:00 год. ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу десантно-штурмової роти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає дійсності, почервоніле обличчя, в умовах особливого періоду (воєнного стану). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За цим фактом 07.08.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А7382 №5 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення А7382 №5 від 07.08.2026;

-рапортом заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 07.08.2026 року приблизно о 09 год. 00 хв., в районі зосередження десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ним було виявлено командира відділення- командира машини 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в його присутності та присутності свідків ОСОБА_1 відмовився;

-актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеному начальником медичного пункту 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 , заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_5 , командиром відділення зв`язку десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_6 , про те, що 07.08.2026 року о 09 год. 00 хв. командир відділення-командир машини 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував на службі у нетверезому стані, що виражалося в таких ознаках: виражений запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає дійсності-агресивний, почервоніле обличчя. 07.08.2026 року начальником медичного пункту 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 . ОСОБА_1 було запропоновано добровільно і за рахунок підприємства пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він в їх присутності відмовився;

-письмовими поясненнями командира відділення зв`язку десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_6 від 07.08.2026 року в якому зазначено, що 07.08.2026 року о 09 год. 00 хв. заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_5 було виявлено, що командир відділення-командир машини 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував у районі зосередження підрозділу, а саме в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як то: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, девіантна поведінка. Після цього начальником медичного пункту НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 у його присутності та присутності старшого лейтенанта ОСОБА_5 було проведено огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 , під час якого було підтверджено наявність ознак, характерних для стану алкогольного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, почервоніння шкірного покриву, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення уваги та знижена здатність орієнтуватися. З метою встановлення фактичного стану ОСОБА_1 було запропоновано добровільно проїхати дот закладу охорони здоров`я для проходження відповідного медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду. Факт відмови від проходження медичного огляду відбувся в його присутності, у присутності молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 в якому зазначено, що 07.08.2026 року о 09 год. 00 хв. ним було виявлено, що командир відділення-командир машини 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував у районі зосередження підрозділу, а саме в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як то: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, девіантна поведінка. Після цього начальником медичного пункту НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_4 у його присутності та присутності штаб-сержанта ОСОБА_6 було проведено огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 , під час якого було підтверджено наявність ознак, характерних для стану алкогольного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, почервоніння шкірного покриву, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення уваги та знижена здатність орієнтуватися. З метою встановлення фактичного стану ОСОБА_1 було запропоновано добровільно проїхати дот закладу охорони здоров`я для проходження відповідного медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду. Факт відмови від проходження медичного огляду відбувся в його присутності, у присутності молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_4 та штаб-сержанта ОСОБА_6 ;

-письмовими поясненнями начальника медичного пункту 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 в якому зазначено, що 07.08.2026 року о 09 год. 00 хв. заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_5 було виявлено, що командир відділення-командир машини 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував у районі зосередження підрозділу, а саме в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як то: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, девіантна поведінка. Після цього ним було проведено огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 , під час якого було підтверджено наявність ознак, характерних для стану алкогольного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, почервоніння шкірного покриву, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення уваги та знижена здатність орієнтуватися. З метою встановлення фактичного стану ОСОБА_1 було запропоновано добровільно проїхати дот закладу охорони здоров`я для проходження відповідного медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду. Факт відмови від проходження медичного огляду відбувся у присутності старшого лейтенанта ОСОБА_5 та штаб-сержанта ОСОБА_6 ;

-медичною характеристикою командира відділення- командира машини 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 від 08.08.2026 року, складеною начальником медичного пункту НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_4 ;

-службовою характеристикою командира відділення- командира машини 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 від 08.08.2026 року, складеною командиром десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 ;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 №202 від 14.07.2026 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення-командир машини десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2026, перебуваючи на військовій службі, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція частини третьої ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага