Ухвала суду № 140158234, 29.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Справа № 640/18627/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши у письмовому порядку клопотання адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про його участь у підготовчому судовому засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати: рішення про застосування фінансових санкцій від 21 серпня 2018 року № 0015041304, № 0015211304; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 0015051304 від 21 серпня 2018 року; податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2018 року № 0015081304, № 0015031304, № 0015091304, № 0015071304, № 0015141304, № 0015201304.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2026 року адміністративну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 2 жовтня 2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

14 вересня 2026 року до суду через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (надалі - ЄСІКС) від адвоката Жмуцького Миколи Володимировича (надалі адвокат Жмуцький М.В.) надійшло клопотання про його участь як представника позивача в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

У період з 14 вересня по 28 вересня 2026 року суддя перебувала у відпустці.

Розглядаючи зазначене клопотання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Згідно із ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень на представництво позивача в Харківському окружному адміністративному суді адвокатом Жмуцьким М.В. до клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано ані належної довіреності, ані ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. […] Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

В матеріалах справи наявний електронний ордер «на надання правничої (правової) допомоги» (доданий до клопотання адвоката від 5 серпня 2025 року про відкладення розгляду справи), сформований в підсистемі Електронний суд ЄСІКС 5 серпня 2025 року наступного змісту: «Ісаєв Сеймур Теймур Огли (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі ордеру № АМ/1145996 від 05.08.2025 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, №52109458 від 04.08.2024 р. у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 640/18627/18 адвокатом Жмуцький Микола Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 ). Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001179 від 29.05.2020 р. видане Рада адвокатів Житомирської області на підставі рішення №36/1 від 14.05.2020 виданий: Адвокатським об`єднянням/бюро: АБ "Микола Жмуцький та партнери" 10031, м. Житомир, вул. Крошенська, 22, кв. 1. Ордер дійсний до моменту його скасування. 05.08.2025, Жмуцький Микола Володимирович.».

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (в редакції, чинній станом на час звернення адвоката із клопотанням від 5 серпня 2025 року про відкладення розгляду справи, надалі - Положення), передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України.

Згідно з п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

Приписами п. 12 Положення визначені обов`язкові реквізити ордеру:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; […].

Сформований адвокатом Жмуцьким М.В. у підсистемі «Електронний суд» електронний ордер не містить всі необхідні реквізити, зазначені у п. 12 Положення № 41, а саме відсутні: серія, порядковий номер ордера; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Також суддя зазначає, що абзацем 3 ч. 8 ст. 18 КАС України встановлено, що особливості використання електронного підпису в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІКС, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, вказане Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІКС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; […].

Згідно із пп. 11.8 Інструкції з використання підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІКС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29 грудня 2023 року № 230/ОД (надалі - Інструкція) передбачено, що користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі […].

Алгоритм створення електронного ордера закріплений у пп. 11.9 Інструкції.

Підпунктом 11.13 Інструкції передбачено, що обраний на початку формування заяви ордер буде автоматично завантажено до додатків сформованої заяви.

У пп. 11.14 Інструкції зазначено, що електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами ЕС у відповідності до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.

Указаний порядок підтвердження повноважень адвоката як представника за допомогою засобів ЄСІКС (створення електронного ордера із застосуванням вбудованого текстового редактора) узгоджується з приписами ч. 7 ст. 59 КАС України, згідно з якою в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про ЄСІКС та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як зазначено вище, електронний ордер сформований адвокатом Жмуцьким В.А. у підсистемі «Електронний суд на підставі ордеру № АМ/1145996 від 5 серпня 2025 року.

Верховний Суд в ухвалах від 9 вересня 2024 у справі № 480/11991/23 та від 31 липня 2024 року у справі № 420/11019/23, а також у постанові від 24 лютого 2026 року у справі № 160/17180/25 вказав, що зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Враховуючи наведене, електронний ордер від 5 серпня 2025 року, наявний в матеріалах адміністративної справи, не відповідає встановленим законом вимогам до документів, якими підтверджуються повноваження представника-адвоката, а отже, не може бути визнаний належною підставою підтвердження повноважень адвоката Жмуцького М.В. на вчинення відповідних процесуальних дій в межах адміністративної справи № 640/18627/18.

Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо розгляду заяв та пояснень, поданих від імені учасників справи іншими особами без належного підтвердження повноважень на таке подання.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи приписи ст. 7, 169 КАС України суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути без розгляду клопотання адвоката Жмуцького М.В. про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 7, 18, 44, 54, 55, 57, 59, 94, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про його участь як представника позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyCon - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.