Ухвала суду № 140158233, 29.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

29 вересня 2026 року № 520/25129/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Господарського суду Луганської області (надалі відповідач-1), Державної судової адміністрації України (надалі відповідач-2), про:

- визнання протиправними дій Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди в період з 01.06.2026 по 24.06.2026, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, посадового окладу прокурора окружної прокуратури, посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, - на рівні, встановленому для відповідного державного органу станом на 31 грудня 2025 року в розмірі 2102,00 грн;

- стягнення з Господарського суду Луганської області, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода», на користь позивача заборгованість із належної йому суддівської винагороди за період з 01.06.2026 по 24.06.2026 у розмірі 58 190,29 грн;

- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної мені суддівської винагороди за період з 01.06.2026 по 24.06.2026 зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році у розмірі 3328,00 грн;

- зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода», виплати належної мені суддівської винагороди за період з 01.06.2026 по 24.06.2026 у розмірі 58 190,29 грн;

- рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24, яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду у справі № 520/26972/24 є також питання перерахунку суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення позивача у цій справі за період з 01.01.2021 по 03.12.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 08.04.2026 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №520/26972/24 до розгляду, який на цей час триває.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що наявні обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Отже, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 520/26972/24, матимуть істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Позивач надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що зупинення провадження з підстав, наведених відповідачем, є правом, а не обов`язком суду. Крім того, позивач послався на те, що на сьогодні судами адміністративної юрисдикції сформовано сталу судову практику щодо розгляду справ цієї категорії, яка ґрунтується на відповідних правових висновках Верховного Суду. З огляду на викладене позивач вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Ознайомившись з клопотанням відповідача-1 про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є перерахунок суддівської винагороди в період з 01.06.2026 по 24.06.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року справу № 520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 08 квітня 2026 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 520/26972/24.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що наявні обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Отже, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 520/26972/24, на переконання суду матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

Правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі № 520/26972/24 є подібними, а передача справи № 520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснена з метою відступлення від висновків, сформованих у раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, та необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

З огляду на те, що спірні правовідносини у цій справі є подібними з тими, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/26972/24, суд, на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 520/25129/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 520/26972/24.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Господарського суду Луганської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №520/25129/26 до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №520/26972/24.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чучко В.М.