Ухвала суду № 140157256, 24.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12810/26

№ 1-кс/183/1401/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350001232 від 04 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив:

надати слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та/або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12026042350001232, тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників судової охорони, які 01 вересня 2026 року здійснювали охорону ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

надати дозвіл на отримання та вилучення копій усіх відеозаписів із зазначених нагрудних відеокамер, які можуть містити інформацію про події 01 вересня 2026 року у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

визначити часовий період доступу як максимально повний період 01 вересня 2026 року, що охоплює щонайменше час з 13:30 до 15:30, а у разі наявності безперервного запису надати доступ до повного відповідного запису за період несення служби працівниками охорони, які могли перебувати в районі місця події;

надати доступ до відеозаписів усіх нагрудних відеокамер працівників охорони, які 01 вересня 2026 року перебували на службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 та могли зафіксувати зазначені події, незалежно від того, чи була відповідна камера безпосередньо направлена на місце конфлікту;

надати можливість отримати та вилучити копії відеозаписів у первісному електронному форматі, із збереженням наявних метаданих, технічних характеристик та іншої інформації, необхідної для встановлення походження та цілісності відповідних файлів;

надати доступ до відомостей, що дозволяють ідентифікувати кожний отриманий відеозапис, а саме: прізвище, ім`я та по батькові працівника охорони; підрозділ, у якому він проходив службу; ідентифікатор або серійний номер нагрудної відеокамери; дату та час початку і завершення запису,- формат файлу; технічні характеристики запису; наявні метадані; відомості про систему або носій, на якому зберігався запис; у разі якщо відеозаписи зберігаються на електронних носіях або в інформаційній системі;

у разі якщо відеозаписи зберігаються на електронних носіях або в інформаційній системі, надати дозвіл на копіювання відповідних файлів із залученням спеціаліста за необхідності;

надати дозвіл на копіювання відповідних файлів із залученням спеціаліста за необхідності; надати дозвіл на вилучення копій відеозаписів у повному обсязі, необхідному для встановлення обставин події, без монтажу, редагування, скорочення або іншої зміни змісту відео файлів;

зобов`язати володільця відеозаписів забезпечити їх збереження до моменту виконання ухвали слідчого судді та передачі відповідних копій уповноваженим особам органу досудового розслідування.

у разі встановлення, що відповідні відеозаписи відсутні, надати доступ до документів та відомостей, які дозволяють встановити: чи здійснювався запис; чи була справною відповідна нагрудна відеокамера,- строк зберігання запису; місце та спосіб зберігання; дату і час видалення або перезапису; причину відсутності запису; осіб, які мали доступ до відповідного запису; факт та спосіб його видалення або перезапису.

у разі якщо відповідні відеозаписи добровільно не надаються або їх отримання потребує примусового виконання ухвали, надати право уповноваженим особам здійснити тимчасовий доступ та вилучити копії відповідних відеозаписів у порядку, встановленому КПК України.

В обґрунтування даного клопотання заявником ОСОБА_3 зазначено, що у провадженні Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12026042350001232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2026 року за заявою ОСОБА_3 за фактом пошкодження належного йому майна. Відомості до ЄРДР внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України. У витягу з ЄРДР зазначені слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5

01 вересня 2026 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася подія, під час якої ОСОБА_6 вибив із його рук мобільний телефон Apple iPhone 17 Pro Мах, яким він здійснював відеофіксацію подій, після чого телефон упав на підлогу, а ОСОБА_6 наступив на нього.

Після цього ОСОБА_6 взяв належний йому рюкзак та кинув його на інший ряд у залі судового засідання. У рюкзаку, серед іншого, знаходилися належні йому навушники Apple AirPods Pro Мах, які внаслідок удару були пошкоджені.

Зазначені обставини викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2026.

Особливе доказове значення для встановлення фактичних обставин події можуть мати відеозаписи з нагрудних відеокамер працівників судової охорони, які 01 вересня 2026 року здійснювали охорону Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Такі відеозаписи могли зафіксувати не лише безпосередній момент конфлікту, але й події до та після нього, зокрема: його прибуття до приміщення суду; прибуття ОСОБА_6 ; перебування учасників події у залі судового засідання; поведінку ОСОБА_6 до виникнення конфлікту; виникнення конфліктної ситуації; момент вибивання мобільного телефону з його рук; падіння мобільного телефону на підлогу; наступання ОСОБА_6 на мобільний телефон; взяття та переміщення його рюкзака; кидання рюкзака; реакцію працівників судової охорони; реакцію інших присутніх осіб; осіб, які безпосередньо спостерігали подію; інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

14 вересня 2026 року він звернувся до старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням вих. № ТКАСМ-002 про проведення процесуальних дій щодо невідкладного забезпечення збереження, отримання та тимчасового вилучення відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників охорони суду.

У цьому клопотанні він просив, зокрема, встановити працівників охорони, які 01.09.2026 здійснювали охорону суду, встановити наявність у них нагрудних відеокамер, забезпечити збереження відповідних відеозаписів, невідкладно їх отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання було зареєстровано органом поліції як вхідний документ № 185395 - 2026 від 15.09.2026.

Станом на дату звернення до слідчого судді йому не повідомлено про отримання зазначених відеозаписів, їх збереження або вжиття заходів для їх отримання.

При цьому існує реальний ризик втрати відповідних відеозаписів унаслідок автоматичного видалення, перезапису або закінчення строку їх зберігання.

Необхідність отримання цих відеозаписів підтверджується також листом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2026 № 01-20/15/2026, яким офіційно підтверджено, що приміщення суду обладнане системою відеоспостереження та що передача відеозаписів системи відеоспостереження допускається у випадках, визначених законодавством.

Відповідні відеозаписи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідного підрозділу охорони, працівники якого були залучені до охорони суду 01.09.2026, або іншої визначеної службової особи, відповідальної за зберігання та обробку записів нагрудних відеокамер.

У зв`язку з цим просив надати тимчасовий доступ не лише до безпосередніх відеофайлів, але й до інформації, яка дозволяє встановити їх походження та забезпечити їх доказову цілісність: відомостей про працівника охорони, ідентифікатор нагрудної камери, дату і час запису, часовий проміжок, формат файлу, метадані та інші технічні характеристики.

Відеозаписи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому містять відомості, які можуть мати доказове значення.

Існує об`єктивна необхідність отримання саме повних оригінальних файлів або їх автентичних копій із збереженням метаданих, оскільки вибіркове копіювання окремих фрагментів може не забезпечити можливості встановити повну послідовність подій.

З огляду на ризик видалення або перезапису відеозаписів отримання доступу до них є невідкладним.

Предметом цього клопотання є виключно відеозаписи, які були створені 01 вересня 2026 року працівниками судової охорони, що здійснювали охорону ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період, який охоплює час до виникнення конфлікту, безпосередньо подію та час після неї.

Такий обсяг доступу є необхідним для встановлення повної послідовності подій та безпосередньо пов`язаний із предметом кримінального провадження.

10 вересня 2026 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/12009/26, провадження № 1-кс/183/1321/26, розглядаючи його попередню скаргу, зазначив, що питання проведення слідчих та процесуальних дій щодо збереження відеозаписів має вирішуватися у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, це клопотання подається саме з метою отримання судового дозволу на тимчасовий доступ до конкретних відеозаписів з можливістю вилучення їх копій.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2026 року за № 12026042350001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

07.09.2026 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просив надати можливість отримати копії відеозаписів з камер відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за 01.09.2026 року.

Листом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 повідомлено, що приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обладнане системою відеоспостереження, яка встановлена в суді та передача відеозаписів системи відеоспостереження допускається лише у випадках, визначених нормами чинного законодавства.

18.09.2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яким просив, зокрема:

надати слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та/або прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12026042350001232, тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників судової охорони, які 01 вересня 2026 року здійснювали охорону ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати володільця відеозаписів забезпечити їх збереження до моменту виконання ухвали слідчого судді та передачі відповідних копій уповноваженим особам органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши заявника та дослідивши надані заявником документи, слідчий суддя, приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заявником ОСОБА_3 не надано доказів, що відеозаписи з нагрудних камер судової охорони, доступ до яких він просить надати, перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник взагалі не зазначає особу, у володінні якої перебувають або можуть перебувати речі та документи, до яких він просить надати доступ.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що такі речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Системний аналіз глави 15 КПК України свідчить, що діючи, як сторона провадження, особа звертається до суду з метою реалізації власних процесуальних прав та збирання доказів безпосередньо для себе.

У такий спосіб, закон чітко розмежовує процесуальні інструменти збирання доказів різними суб`єктами.

Заявник ОСОБА_3 , який у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого, у своєму клопотанні просить надати право тимчасового доступу не йому, як потерпілому, а іншій особі старшому слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тобто фактично звертається в інтересах сторони обвинувачення, що не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості реалізації процесуальних прав одного суб`єкта провадження через ініціювання клопотань в інтересах або від імені іншого суб`єкта (органу досудового розслідування) без належно оформлених повноважень на таке представництво. Слідчий є самостійною процесуальною фігурою, яка самостійно визначає доцільність звернення до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Збирання доказів потерпілим через зобов`язання слідчого вчинити певну процесуальну дію (отримати доступ) на стадії досудового розслідування здійснюється виключно у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, шляхом подання відповідного клопотання слідчому, а у разі відмови через оскарження його дій/бездіяльності до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання доступу іншій особі з іншим процесуальним статусом - старшому слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що не передбачено нормами КПК України, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350001232 від 04 вересня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а саме до відеозаписів з нагрудних камер працівників судової охорони, які 01 вересня 2026 року здійснювали охорону ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест Ухвали оголошено 28 вересня 2026 року о 15.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1