Ухвала суду № 140156815, 29.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2026 р. справа №520/31104/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) доМирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (далі за текстом - відповідач №1, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації), Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької областів особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі за текстом - відповідач №2, Комісія)про1) визнання протиправною бездіяльності Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, що полягає у незавершенні належного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та у неприйнятті належно оформленого вмотивованого рішення за цією заявою; 2) зобов`язання Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області повторно та належно розглянути заяву позивачки, забезпечити повне й об`єктивне дослідження доступних матеріалів, у тому числі матеріалів дистанційного обстеження та технічного звіту, оформити результат відповідно до законодавства та прийняти вмотивоване рішення, яке належно повідомити позивачці,

встановив:

Матеріали позову не містять явних та очевидних у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 171, 172 КАС України перешкод для початку процедури вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

В частині визначення кола відповідачів дотримання приписів ст.55 Конституції України, ст.ст.6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.1 ст.2, ч.4 ст.242 КАС України спонукає суд до залучення до участі у справі якості відповідача Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначенням судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.3 ст.79, ч.4 ст.161, п.1 ч.4 ст.162 КАС України докази до суду повинні подати сторони.

Водночас із цим, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, приписи ч.4 ст.9 КАС України кореспондують положеннями ч.ч.1-4 ст.242 КАС України і у разі неналежної реалізації учасниками справи процесуальних прав чи неналежного виконання учасниками справи процесуальних обов"язків в частині подання до суду повного обсягу доказів, котрі всебічно та вичерпно висвітлюють дійсні обставини спірних правовідносин (котрі входять до предмету доказування), обтяжують суд обов"язком витребувати необхідні для розгляду справи докази за власною ініціативою.

За правилом ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки в межах даної справи розглядається правомірність бездіяльності відповідача стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, суд вважає за необхідне витребувати докази за визначений період, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. -12, 160, 161, 170, 171, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Залучити до участі у справі у якості відповідача - Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Листування по даній справі з відповідачем - Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України здійснювати через Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області протягом 2 робочих днів від дати отримання процесуальних документів суду забезпечити передання цих документів до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, докази чого подавати до суду протягом 2 робочих днів з дати передачі.

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

4.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази про набуття заявником речового права власності на об`єкт житла у межах спірних правовідносин; докази про знищення об`єкта житла у межах спірних правовідносин; докази про пошкодження об`єкта житла у межах спірних правовідносин, котрі унеможливлюють відновлення; матеріали звернення ОСОБА_1 про надання компенсації за знищене майно з усіма доданими до них документами; копії управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень, вчинених за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості з Реєстру пошкодженого та знищеного майна стосовно об`єкта нерухомого майна: квартира, АДРЕСА_1 ; документи та відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва стосовно багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколи засідань комісії або іншого уповноваженого органу, на яких розглядалося питання щодо заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищене майно; докази відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень; докази відсутності факту порушення права або інтересу заявника у спірних правовідносинах; 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи, зокрема подання відповіді на відзив, заперечень тощо, - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5.Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко