Ухвала суду № 140156656, 29.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

щодо встановлення судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі

29 вересня 2026 року Справа № 520/6027/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошову винагороду в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні за періоди 3 30.10.2024 по 15.04.2025 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову винагороду в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні за періоди з 30.10.2024 по 15.04.2025 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування грошового забезпечення позивачу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 24.02.2022 по 31.03.2024, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 24.09.2022 по 31.03.2024, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 р. у справі № 520/6027/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової винагороди в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні за періоди з 30.10.2024 по 15.04.2025 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 100000 гривень на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні за періоди з 30.10.2024 по 15.04.2025 відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

10.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/6027/26 від 18 травня 2026 року шляхом зобов`язання відповідача Військову частину НОМЕР_2 подати до суду звіт про виконання рішення суду;

- встановити строк для Військової частини НОМЕР_2 , щодо подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення від 18 травня 2026 року у справі № 520/6027/26, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- у разі невиконання ухвали суду або в разі неподання відповідачем звіту, накласти на керівника Військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 прийнято заяву до розгляду.

Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

За приписами частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 382-3 і 383 цього Кодексу.

Абзацом першим частини першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 382 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною другою статті 382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову в задоволенні.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України в ухвалі про задоволення заяви суд установлює строк для подання звіту про виконання судового рішення, який обчислюється з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії відповідної ухвали та не може бути меншим десяти календарних днів і більшим трьох місяців.

Як установлено судом, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №520/6027/26 Військову частину НОМЕР_2 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 100000 грн на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні за період з 30.10.2024 по 15.04.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання відповідачем у повному обсязі.

Зміст резолютивної частини рішення свідчить, що на відповідача покладено два взаємопов`язані обов`язки: здійснити нарахування належної позивачу додаткової винагороди за визначений судом період та провести фактичну виплату нарахованої суми.

Водночас, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження фактичного виконання рішення суду. Матеріали справи не містять розрахунку грошової винагороди за визначений судом період, відомостей про її нарахування, відповідних наказів, розрахунково-платіжних відомостей, платіжних інструкцій, банківських документів або інших доказів перерахування та зарахування коштів на рахунок позивача.

Таким чином, станом на час розгляду заяви матеріали справи не містять доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової винагороди, присудженої рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №520/6027/26.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду залишається невиконаним, а тому для забезпечення його фактичного та повного виконання необхідним є встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати звіт.

Відповідно до статті 382-2 КАС України у звіті про виконання судового рішення зазначаються відомості про дії, вчинені суб`єктом владних повноважень з метою його виконання, строки вчинення таких дій та результат виконання. До звіту додаються докази, які підтверджують виконання судового рішення. У разі невиконання або неповного виконання рішення у звіті зазначаються причини такого невиконання, заходи, вжиті для забезпечення виконання, та строк очікуваного виконання.

Отже, у звіті відповідач має зазначити відомості про проведений розрахунок додаткової винагороди за весь визначений судом період, нараховану та фактично виплачену суми, а також додати відповідні накази, розрахунки, розрахунково-платіжні документи, платіжні інструкції, банківські або інші документи, які підтверджують фактичне зарахування коштів позивачу. У разі невиконання або неповного виконання рішення відповідач повинен зазначити конкретні причини, що перешкоджають його виконанню, заходи, вжиті для їх усунення, та очікуваний строк повного виконання.

З огляду на характер та обсяг дій, необхідних для виконання рішення і підготовки належного звіту, суд вважає достатнім установити Військовій частині НОМЕР_2 строк тривалістю три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

Щодо вимоги заявника про накладення на керівника Військової частини НОМЕР_2 штрафу в разі невиконання ухвали суду або неподання звіту суд зазначає наступне.

Ухвалою від 14.09.2026 суд прийняв заяву про встановлення судового контролю до розгляду та витребував у відповідача пояснення і докази виконання рішення. Обов`язку подати звіт про виконання судового рішення в порядку статей 382 382-2 КАС України цією ухвалою на відповідача не покладено.

Передбачені статтею 382-3 КАС України наслідки можуть бути застосовані після встановлення судового контролю, спливу визначеного судом строку для подання звіту та залежно від подання або неподання такого звіту, його змісту й наданих доказів виконання рішення.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №520/6027/26 протягом трьох місяців із дня отримання копії цієї ухвали. У задоволенні вимоги про накладення штрафу слід відмовити як передчасної.

Керуючись статтями 14, 241 243, 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 р. у справі № 520/6027/26.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 р. у справі № 520/6027/26.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях