Рішення № 140152489, 20.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3965/25

Провадження № 2-др/752/29/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №752/3965/25 (провадження № 2/752/4368/25) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9 697 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 07 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення зазначеного рішення судом не вирішувалося.

06.01.2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (вихідний № 06.01.2026 - 1) про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить поновити строк на подання такої заяви, прийняти її до розгляду та стягнути з відповідача 4 469,71 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо поновлення процесуального строку

Відповідно до частини другої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, а додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною третьою цієї статті встановлено, що заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Судом встановлено, що копію повного тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 752/3965/25 заявник отримав в системі «Електронний суд» лише 01.01.2026, тобто після спливу встановленого частиною четвертою статті 137 ЦПК України п`ятиденного строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. Зазначена обставина підтверджується знімком екрану із системи «Електронний суд», долученим до матеріалів заяви.

За таких обставин заявник був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з повним текстом судового рішення та подати до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у передбачений законом строк, тобто строк було пропущено з причин, що не залежали від волі заявника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення практичного та ефективного доступу до суду, недопущення надмірного формалізму та дотримання принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику пропущеного процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини другої цієї статті за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що 11.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (ідентифікаційний код 36520848, місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Печерський узвіз, 19) та Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ТОТУМ»» (ідентифікаційний код 43231931, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7) укладено договір про надання правничої допомоги № SO 6163.

Відповідно до п. 1.1.-1.3. договору клієнт доручає, а юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, понесені юридичною фірмою, що необхідні для виконання цього договору. За цим договором юридична фірма зобов`язується за дорученням клієнта надати останньому правничу допомогу щодо комплексного супроводу судових справ щодо стягнення коштів із споживачів послуг з управління багатоквартирним будинком, що включає визначення стратегії та тактики ведення судового спору, збір доказової бази, формування позиції по справі, складання всіх необхідних процесуальних документів в інтересах клієнта та представництво інтересів клієнта в судах першої інстанції.

Згідно з п. 1.5. договору, якщо інше не передбачено предметом цього договору, порядок та умови надання юридичною фірмою правничої допомоги визначаються стандартними Правилами надання правничої допомоги, що є Додатком № 1 до цього договору (посилання на Додаток № 1 міститься у Додатку № 2).

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору формою винагороди юридичної фірми за надання правничої допомоги клієнту є гонорар, порядок обчислення, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначаються та здійснюються відповідно до Протоколу погодження гонорару, що є Додатком № 2 до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 4, 10 Додатку № 2 до договору про надання правничої допомоги № SO 6163 від 11.07.2024 розмір основного гонорару складає 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень за подання одного позову щодо стягнення коштів із споживачів послуг з управління багатоквартирним будинком. Розмір гонорару успіху, який клієнт сплачує юридичній фірмі, складає 10 % від суми заборгованості, яка була фактично стягнута на користь клієнта, та підлягає включенню в суму, що підлягає стягненню за рішенням суду.

На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом забезпечено правовий супровід справи № 752/3965/25 в Голосіївському районному суді міста Києва, а саме надано клієнту такі послуги: аналіз документів; підготовка та подання позовної заяви до суду; підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до п. 1.8.1, 1.8.4 договору для надання правничої допомоги клієнту юридична фірма призначає адвокатів Ханка Юрія Богдановича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5924/10 від 09 листопада 2017 року, видане Радою адвокатів Київської області згідно з Рішенням № 45 від 09 листопада 2017 року) та Кураксу Юлію Ігорівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 11578/10 від 27 травня 2024 року, видане Радою адвокатів Київської області згідно з Рішенням № 132 від 24 травня 2024 року).

На підтвердження обсягу та вартості наданих послуг заявником подано копію договору про надання правничої допомоги № SO 6163 від 11.07.2024 та Додатку № 2 до договору, копію Специфікації № 5, копію рахунку № INV/2024/11/0006 від 07.11.2024 та копію платіжної інструкції № 1567528922 від 11.11.2024.

Розмір витрат заявника на професійну правничу допомогу у цій справі складається з основного гонорару у розмірі 3500,00 гривень та гонорару успіху у розмірі 10 % від фактично стягнутої на користь клієнта суми заборгованості, що становить 969,71 гривень (9 697,07 гривень х 10 %), а всього 4 469,71 гривень.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, відмовити у компенсації витрат на правничу допомогу у повному обсязі або частково. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доказів їх неспівмірності суду не подано.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, понесені заявником витрати на професійну правничу допомогу документально підтверджені, є співмірними із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 469,71 гривень.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 126, 127, 133, 137, 141, 259, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №752/3965/25.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19; ЄДРПОУ: 36520848) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 469 (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 71 копійку.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник (позивач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19; ЄДРПОУ: 36520848).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя С. О. Чекулаєв