Рішення № 140152476, 29.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14845/26

Провадження № 2/752/12224/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 618,00 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.09.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про надання кредиту № 1452-7422 (далі - Кредитний договір).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач не надіслав відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

27.09.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про надання кредиту № 1452-7422 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі. Згідно зі статтею 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що Кредитний договір укладено Відповідачем шляхом створення заявки на отримання кредиту на сайті Позивача, проходження верифікації за технологією BankID, ознайомлення з офертою (Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту) та підписання договору одноразовим ідентифікатором А4725, направленим на телефонний номер Відповідача, що відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн на строк 300 днів, з базовим періодом 14 днів, зниженою процентною ставкою 1,00 % на день (протягом перших 180 днів) та стандартною процентною ставкою 0,75 % на день (у подальшому), а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, встановлені договором.

Факт надання Позивачем кредитних коштів Відповідачу підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, укладеного Позивачем з АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин не скористався, чим підтвердив виникнення своїх зобов`язань за договором.

Разом з тим Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та вимогам статей 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконав, кредит та нараховані проценти в повному обсязі не повернув.

Станом на 13 квітня 2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становив 9 618,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 6 338,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 300,00 грн - заборгованість по комісії, 980,00 грн - заборгованість по штрафах.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту та процентів, суд визнає його арифметично правильним та таким, що відповідає умовам Кредитного договору й фактичним обставинам справи. Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позовної заяви в цій частині, доказів погашення заборгованості у повному обсязі чи в іншому розмірі, ніж зазначено Позивачем, а тому в силу принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) вимоги про стягнення 2 000,00 грн заборгованості за кредитом та 6 338,00 грн заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 300,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Посилання Позивача на норми Закону України «Про споживче кредитування» та Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами загальної вартості кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України від 11.02.2021 № 16, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені норми визначають порядок обчислення реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту з метою інформування споживача, а не встановлюють самостійної правової підстави для стягнення з позичальника плати за дії кредитодавця, які не є окремою послугою для споживача. Матеріали справи не містять доказів того, що стягнення комісії у розмірі 300,00 грн обумовлено наданням Відповідачу окремої послуги в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а не є платою за дії Позивача, що охоплюються самим фактом надання та обслуговування кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, згідно з якою умови договору споживчого кредиту, що встановлюють сплату будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», є нікчемними в силу закону. За таких обставин вимога Позивача про стягнення 300,00 грн заборгованості за комісією задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 980,00 грн, суд зазначає, що позовна заява та доданий до неї розрахунок заборгованості не містять відомостей про конкретні умови Кредитного договору, якими встановлено підстави, порядок обчислення та строки нарахування зазначеного штрафу, що унеможливлює перевірку судом правильності його нарахування. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки Позивачем належними та допустимими доказами не доведено обґрунтованості нарахування штрафу у заявленому розмірі, вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено на суму 8 338,00 грн з заявлених 9 618,00 грн, що становить 86,69 % ціни позову, а тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2 308,08 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 526, 530, 610, 611, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1452-7422 від 27.09.2024 у розмірі 8 338,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 6 338,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у розмірі 2 308,08 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя