Рішення № 140152458, 29.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28646/25

Провадження № 2/752/12131/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 781,14 грн та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 січня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1340-7762 (далі - Кредитний договір).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року дана справа передана до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2026 року дана справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 31 січня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1340-7762 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі.

Судом встановлено, що Кредитний договір укладено Відповідачем шляхом реєстрації на сайті Позивача, проходження верифікації за технологією BankID, ознайомлення з офертою (Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту) та підписання договору одноразовим ідентифікатором С0272, направленим на телефонний номер Відповідача, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 24 000,00 грн на строк 300 днів, з базовим періодом 14 днів, зниженою процентною ставкою 1,20 % на день та стандартною процентною ставкою 1,50 % на день, а Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, встановлені договором.

Факт надання Позивачем кредитних коштів Відповідачу підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, укладеного Позивачем з АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин не скористалась, чим підтвердила виникнення своїх зобов`язань за договором, та в подальшому здійснювала часткове погашення заборгованості, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного цивільного суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц, є діями, які свідчать про визнання боржником основного боргу та/або сум санкцій.

Разом з тим Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та вимогам статей 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконала, кредит та нараховані проценти в повному обсязі не повернула.

Станом на 10 вересня 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становив 108 865,38 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 22 549,14 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 86 316,24 грн.

Судом встановлено, що Позивачем у зв`язку із застосуванням до Відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 6 084,24 грн за умови погашення Відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 102 781,14 грн, у зв`язку з чим до стягнення Позивачем заявлено заборгованість у розмірі 102 781,14 грн, з яких: 22 549,14 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 80 232,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його арифметично правильним та таким, що відповідає умовам Кредитного договору й фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування доводів позовної заяви, доказів погашення заборгованості у повному обсязі чи в іншому розмірі, ніж зазначено Позивачем, а тому в силу принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 258-260, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1340-7762 від 31.01.2024 у розмірі 102 781,14 грн, з яких: 22 549,14 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 80 232,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя