Ухвала суду № 140150851, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2026 року 320/50847/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А, розглядаючи адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД»

до Північного офісу Держаудитслужби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп»

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» (08200, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-в, код ЄДРПОУ 37563856), в якому просило суд (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 16.08.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-07-003837-a.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач оскаржує висновок Північного офісу Держаудитслужби від 16.08.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-07-003837-a, відповідно до якого відповідачем були виявлені порушення процедури закупівлі та зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань по договору. При цьому, позивач зауважує, що процедура закупівлі на момент публікації висновку була вже завершена, із ТОВ «Смарт Універсал Груп» укладено договір від 03.07.2024, який станом на час подачі позову сумлінно виконується.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» інформації щодо виконання/не виконання (із зазначенням причин невиконання) укладеного між позивачем і ТОВ «Смарт Універсал Груп» договору від 03.07.2024 станом на час винесення даної ухвали. У разі повного виконання вказаного договору надати до суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» інформацію щодо виконання/не виконання (із зазначенням причин невиконання) укладеного між позивачем і ТОВ «Смарт Універсал Груп» договору від 03.07.2024 станом на час винесення даної ухвали. У разі повного виконання вказаного договору надати суду відповідні докази;

2. Зобов`язати Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» надати витребувані докази у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34) - для виконання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Білоноженко М.А.