Рішення № 140150839, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Київ справа №140/15945/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства «Континор» (попередня назва Приватне підприємство «Олюр Глобал») про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Волинського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Донецькій області (ГУ ДПС, податковий орган, контролюючий орган) із позовом про стягнення податкового боргу в сумі 4150575 грн із Приватного підприємства «Олюр Глобал» (підприємство, платник податку).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 цю справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.12.2025 встановлено, що відповідач зареєстрований у м. Києві (03028, м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24).

Матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду 19.01.2026 було визначено суддю Скрипку І.М.

Ухвалою судді Скрипки І.М. від 23.01.2026 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, на дату винесення цієї ухвали місцезнаходження відповідача було таким же, як і зазначав в ухвалі Волинський окружний адміністративний суд.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість із податку на додану вартість, яка в добровільному порядку не сплачена, а податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про прийняття справи до провадження і відкриття провадження направлена на електронну адресу товариства, документ доставлено до електронної скриньки: 11.02.2026.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Олюр Глобал» є юридичною особою, зареєстроване з 10.07.2019, код ЄДРПОУ 43106589; є платником податків.

Основний вид діяльності підприємства за КВЕД - 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Судом з`ясовано (відповідь №3385020 від 29.09.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що на час розгляду справи, після прийняття до провадження Київським окружним адміністративним судом і після повідомлення про таке прийняття, відповідач змінив місцезнаходження на - 73003, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Незалежності, будинок 49, а найменування на Приватне підприємство «Континор».

Таким чином, актуальним найменуванням відповідача є ПП «Континор».

При цьому, за правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Отже, ця справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Із матеріалів справи слідує, що за відповідачем обліковується податковий борг із податку на додану вартість у загальному розмірі 4 150 575 грн.

Названий податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 20.02.2025 №0065520702, яким нараховано 3 773 250 грн за основним зобов`язанням і 377 325 за штрафними санкціями.

У свою чергу, підставою винесення цього повідомлення-рішення стали висновки акта перевірки від 31.01.2025 №3171/07-02/43106589.

Податковий орган на підтвердження наявності податкового боргу у підприємства відповідача подав інтегровану картку платника податків із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); акт перевірки від 31.01.2025 №3171/07-02/43106589 із доказами вручення платнику; податкове повідомлення-рішення від 20.02.2025 №0065520702 із доказами вручення підприємству; скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення; рішення від 31.03.2025 ДПС України про продовження розгляду скарги із доказами вручення платнику; рішення від 14.05.2025 про результати розгляду скарги на повідомлення-рішення із доказами направлення відповідачу і відповіддю АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого листа 0601146375158 одержувачу 19.05.2026; детальний розрахунок податкового боргу; примірник податкової вимоги із доказами направлення на податкову адресу підприємства відповідача.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості у загальному розмірі 4 150 575 грн, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За визначенням у підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як визначено у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За положеннями пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу унормовано, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи слідує, що контролюючим органом направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 29.07.2025 №0000586-1302-0599 рекомендованим повідомленням №0601175718676. Останнє було повернуте відправнику за закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач суду не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 4 150 575 грн та набула статусу узгодженого.

За нормами пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За положеннями підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно із вимогами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 4 150 575 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

За змістом частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, який звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, питання про судові витрати не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187; зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59) - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Континор» (попередня назва Приватне підприємство «Олюр Глобал») (код ЄДРПОУ: 43106589; зареєстроване місцезнаходження: 73003, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Незалежності, будинок 49) податковий борг у сумі 4 150 575 (чотири мільйони сто п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.