Рішення № 140150809, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року справа №320/17106/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №12360297/41456110 від 15 січня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10 жовтня 2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» (код ЄДРПОУ - 41456110) №3 від 10 жовтня 2024 року днем її надходження;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ - 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» (код ЄДРПОУ - 41456110) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 6056 грн 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Позов мотивовано протиправністю прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на те, що позивачем на виконання вимог контролюючого органу були надані пояснення та копії документів, які підтверджують здійснення господарської діяльності, наявність трудових ресурсів, придбання матеріалів, залучення субпідрядника, рух коштів та інші обставини, пов`язані з виконанням договору підряду №26/07/2024 від 26.07.2024, за яким позивачем отримано попередню оплату та складено податкову накладну №3 від 10.10.2024.

Позивач зазначає, що податкова накладна №3 від 10.10.2024 була складена за правилом першої події, оскільки 10.10.2024 на банківський рахунок ТОВ «БК «ЄВРОІНЖБУД» надійшла попередня оплата у розмірі 1 220 000,00 грн, у тому числі ПДВ 203 333,34 грн, на виконання договору підряду №26/07/2024 від 26.07.2024, укладеного між позивачем та ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС».

Позивач наголошує, що до контролюючого органу були надані пояснення та документи щодо господарської операції, зокрема договір підряду, документи щодо отримання попередньої оплати, документи щодо залучення субпідрядної організації, документи щодо придбання матеріалів, банківські виписки, документи щодо трудових ресурсів, бухгалтерські документи та оборотно-сальдові відомості.

Також позивач зазначає, що на вимогу контролюючого органу ним додатково були подані штатний розпис, накази про прийняття працівників на роботу, відомості щодо нарахування заробітної плати, аналітичні оборотно-сальдові відомості за відповідними субрахунками, оборотно-сальдові відомості за 2023 рік та за 11 місяців 2024 року, а також інші документи, які підтверджують здійснення господарської діяльності.

Позивач вказує, що обставина щодо заробітної плати бухгалтера у розмірі 2080 грн обумовлена тим, що бухгалтер працював на 0,25 ставки як сумісник, із робочим часом 10 годин на тиждень, що підтверджується наказом №3-07/0423, а тому сама по собі зазначена у відомості сума не свідчить про відсутність трудових ресурсів чи нереальність господарської діяльності.

Позивач також наголошує, що ним були надані документи щодо придбання матеріалів у ТОВ «АКВІЛОН КОНСТРАКШН», ТОВ «ТЕХНО БРУК», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД», ТОВ «ВАРТІС», документи щодо їх переміщення до місця виконання робіт, а також договір №29/07/2024 від 29.07.2024, укладений із ТОВ «ТЕХНОРСБУД», кошторис, акт виконаних робіт за жовтень 2024 року та банківську виписку, яка підтверджує оплату послуг субпідрядника.

На думку позивача, контролюючим органом не було належним чином враховано подані документи, а спірне рішення не містить достатнього та належного обґрунтування причин відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки містить лише загальне посилання на ненадання або часткове ненадання додаткових пояснень та документів, без належної оцінки документів, фактично поданих позивачем.

Відповідачами до суду надані відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що з доводами позивача не погоджуються, вважають їх такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що позивачем не надано усіх первинних документів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції за вказаною податковою накладною. Відтак, на думку відповідачів, контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством на час виникнення спірних правовідносин.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» (ідентифікаційний код 41456110, місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34, корпус 1, офіс 420, поверх 4) зареєстровано 12.07.2017, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 1068102000046579.

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.12.2018, перебуває на обліку у Голосіївській державній податковій інспекції та має індивідуальний податковий номер 414561126508.

Видами господарської діяльності позивача за кодами КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 42.11 Будівництво доріг і автострад; 41.10 Організація будівництва будівель; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 81.21 Загальне прибирання будинків; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.91 Покрівельні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.31 Штукатурні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.11 Знесення; 49.99 Інші види сухопутного пасажирського транспорту, н.в.і.у.

13.11.2018 позивачу видано ліцензію на провадження господарської діяльності у сфері будівництва, реєстраційний номер 2013055769, що відображена в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за номером EL01:8020-2854-9734-5604.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.07.2024 між ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» (Замовник) та ТОВ «БК «ЄВРОІНЖБУД» (Підрядник) укладено договір підряду №26/07/2024.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 вказаного договору Підрядник зобов`язався на свій ризик власними та/або залученими силами і засобами, відповідно до проектної документації, умов договору, будівельних норм і правил, у визначений строк виконати комплекс робіт з післяаварійного ремонту монолітних фундаментів та стін, відновлення ФЕМ покриття на загальних проїздах і всередині приміщень за адресою: м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 2К-1, та передати Замовнику закінчені роботи.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний виконати всі роботи належної якості та у встановлені договором строки, а Замовник надає проектну документацію та іншу необхідну інформацію.

Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 договору договірна ціна визначена на підставі твердого кошторису, що є додатком №1 до договору, та становить 7 174 554,32 грн, у тому числі ПДВ 1 195 759,05 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору початок виконання робіт визначено у вересні 2024 року, а закінчення робіт - у вересні 2025 року. Графік виконання робіт, що є додатком №3 до договору, є його невід`ємною частиною.

Пунктом 7.1 договору передбачено здійснення оплати за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів, з урахуванням раніше здійснених авансових платежів. Авансові платежі здійснюються відповідно до погодженого сторонами переліку, зокрема у розмірі 100 відсотків вартості матеріалів та механізмів і 50 відсотків вартості робіт.

За умовами договору після виконання кожного етапу робіт, зокрема щебеневої основи, фундаментної плити та монолітних стін, Замовник здійснює оплату на підставі оперативного обліку, що подається у паперовій та/або електронній формі. Відповідний акт містить інформацію про фактично виконані роботи та їх вартість, а оплата здійснюється протягом п`яти банківських днів після підписання акта Замовником.

Згідно з пунктом 7.3 договору для отримання авансу на придбання матеріалів Підрядник подає письмову заявку із зазначенням суми та цільового призначення коштів. Замовник розглядає таку заявку протягом трьох робочих днів та, у разі її погодження, здійснює перерахування коштів протягом п`яти банківських днів.

03.10.2024 позивач направив ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС» заявку на фінансування (авансовий платіж) за жовтень 2024 року у розмірі 540 000,00 грн для придбання частини матеріалів, зокрема бетону, металопрокату, клеїв для ФЕМ підлог, плитки ФЕМ, цементу, малоцінних матеріалів, а також для часткового фінансування виконання робіт.

04.10.2024 на банківський рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 540 000,00 грн, у тому числі ПДВ 90 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 22.11.2024.

За правилом першої події, у зв`язку з отриманням попередньої оплати, позивачем складено податкову накладну №1 від 04.10.2024 на суму 540 000,00 грн, у тому числі ПДВ 90 000,00 грн, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.11.2024 головою комісії регіонального рівня Кондратюком С.В. прийнято рішення №12130678/41456110 про реєстрацію податкової накладної №1 від 04.10.2024.

07.10.2024 позивачем направлено другу заявку на фінансування у розмірі 840 000,00 грн.

08.10.2024 на банківський рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 840 000,00 грн, у тому числі ПДВ 140 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 22.11.2024.

У зв`язку з отриманням зазначених коштів позивачем складено податкову накладну №2 від 08.10.2024 на суму 840 000,00 грн, у тому числі ПДВ 140 000,00 грн, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.12.2024 комісією регіонального рівня прийнято рішення №12239837/41456110 про реєстрацію податкової накладної №2 від 08.10.2024.

09.10.2024 позивачем направлено третю заявку на фінансування за жовтень 2024 року у розмірі 1 220 000,00 грн.

10.10.2024 на банківський рахунок ТОВ «БК «ЄВРОІНЖБУД» надійшли кошти у розмірі 1 220 000,00 грн, у тому числі ПДВ 203 333,34 грн, що підтверджується банківською випискою від 22.11.2024.

На виконання вимог пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем за правилом першої події складено податкову накладну №3 від 10.10.2024 на суму 1 220 000,00 грн, у тому числі ПДВ 203 333,34 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами автоматизованого моніторингу реєстрацію податкової накладної №3 від 10.10.2024 зупинено.

В електронній квитанції від 04.11.2024, документ №9328956631, зазначено: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165). При цьому у квитанції зазначено показник D=2,5450 %, Rпоточ=0 та запропоновано надати пояснення і копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

27.12.2024 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №4/2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №3 від 10.10.2024, а також пояснення №4/2024, до яких долучено первинні документи та інші документи на підтвердження господарської операції.

У поданих поясненнях позивач зазначив відомості про реєстрацію підприємства, основні види його господарської діяльності, наявність будівельної ліцензії, трудових ресурсів, місцезнаходження, характер господарської діяльності та обставини виконання робіт за договором із ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС».

Позивач пояснив, що роботи за договором №26/07/2024 виконуються за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, причали типів 1, 2 Іллічівського морського торговельного порту, вул. Сухолиманська, 2К-1, а відповідний об`єкт зареєстрований у Реєстрі будівельної діяльності за номером CD01:06592493-0345-5372.

У поясненнях також зазначено, що договір укладено з метою проведення відновлювальних робіт після аварійного пошкодження об`єкта внаслідок ракетного удару, при цьому частина матеріалів та механізмів надається Замовником, що підтверджується відповідними актами передачі, а первинні документи щодо таких матеріалів знаходяться у Замовника.

Для виконання частини робіт позивач залучив ТОВ «ТЕХНОРСБУД» (код ЄДРПОУ 45646795) на підставі договору №29/07/2024 від 29.07.2024.

Крім того, позивачем придбавалися необхідні матеріали у ТОВ «АКВІЛОН КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 42495254), ТОВ «ТЕХНО БРУК» (код ЄДРПОУ 45378842), ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» (код ЄДРПОУ 41605708), ТОВ «ВАРТІС» (код ЄДРПОУ 34350636).

Зокрема, щодо придбання матеріалів у ТОВ «АКВІЛОН КОНСТРАКШН» надано рахунок-фактуру №СФ-0005941 від 01.10.2024, видаткову накладну №РН-0004918 від 08.10.2024 та банківську виписку від 22.11.2024.

Щодо ТОВ «ТЕХНО БРУК» позивачем надано рахунок на оплату/платіжний документ №315 від 19.09.2024, видаткову накладну №702 від 19.09.2024 та банківську виписку від 22.11.2024.

Щодо ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» позивачем надано договір купівлі-продажу №03012459 від 03.01.2024, рахунок №ЄСБ-Б--51493 від 08.10.2024, видаткову накладну №ЄПБ-0910.151 від 09.10.2024 та банківську виписку від 22.11.2024.

Щодо ТОВ «ВАРТІС» позивачем надано договір №177/24 від 08.10.2024, видаткову накладну №54009 від 09.10.2024 та банківську виписку від 22.11.2024.

Матеріали, придбані у ТОВ «АКВІЛОН КОНСТРАКШН», доставлялися продавцем. Матеріали, придбані у ТОВ «ТЕХНО БРУК», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» та ТОВ «ВАРТІС», були отримані позивачем у м. Києві та переміщені до місця виконання робіт на підставі накладної на внутрішнє переміщення №1 від 09.10.2024 та товарно-транспортної накладної №1 від 09.10.2024. Витрати на доставку матеріалів здійснювалися ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС».

27.12.2024 позивач отримав квитанцію №2 про прийняття повідомлення №4/2024 до розгляду.

03.01.2025 позивачем отримано повідомлення №12304328/41456110 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У вказаному повідомленні контролюючим органом запропоновано надати документи щодо штатної чисельності працівників, наказів про призначення, нарахування заробітної плати, документи від постачальників щодо придбання інструментів, матеріалів та обладнання або документи щодо права власності на них, загальну оборотно-сальдову відомість за 2023 та 2024 роки, а також аналітичний бухгалтерський облік, у тому числі кількісний, за субрахунками 1, 2, 3, 6 класів.

08.01.2025 позивачем подано повідомлення №4-1/2024 та додаткові пояснення №4-1/2024, до яких долучено запитані контролюючим органом документи, а саме штатний розпис, накази про прийняття працівників на роботу, відомості щодо нарахування заробітної плати за період виконання робіт, аналітичну оборотно-сальдову відомість за відповідними субрахунками 1, 2, 3, 6 класів, загальну оборотно-сальдову відомість за 2023 рік та загальну оборотно-сальдову відомість за 11 місяців 2024 року.

Квитанцією №2 від 08.01.2025 підтверджено прийняття поданого позивачем повідомлення до розгляду.

15.01.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №12360297/41456110 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10.10.2024.

Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, у зв`язку з отриманням повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

У додатковій інформації до рішення зазначено, що заробітна плата працівника за повний місяць не може бути нижчою за мінімальну, при цьому заробітна плата бухгалтера згідно з відомістю за липень-жовтень 2024 року становить 2080 грн. Також зазначено про ненадання повної аналітичної інформації щодо бухгалтерського обліку, у тому числі кількісного обліку за субрахунками класу 2, та відсутність інформації щодо аналітичного обліку запасів, відображених на рахунках класу 2.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем-1 спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на рішення Комісії регіонального рівня.

Скаргу позивача зареєстровано за №9005392363 від 21.01.2025.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення №5206/41456110/2 від 27.01.2025, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №12360297/41456110 від 15.01.2025 - без змін.

В обґрунтування рішення ДПС України зазначено про ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів, рахунків-фактур, актів приймання-передачі, накладних тощо.

Не погоджуючись із прийнятими контролюючими органами рішеннями, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року.

Нормами податкового законодавства (пункти 3, 4, 5, 7, 10 Порядку №1165) встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, з урахуванням визначених Порядком №1165 показників.

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку або господарська операція відповідає критерію ризиковості здійснення операцій, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає в електронній формі у текстовому форматі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1. номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2. критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3. пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Міністерством фінансів України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

· договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

· договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

· первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

· розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

· документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року у справі №320/3484/21 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 10.10.2024. За наслідками проведеного автоматизованого моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної.

Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. У квитанції також зазначено показники D=2,5450 %, Rпоточ=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів.

Водночас після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів позивачем такі документи були подані 08.01.2025, що підтверджується повідомленням №4-1/2024 та квитанцією №2 від 08.01.2025 про його прийняття.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган у повідомленні №12304328/41456110 від 03.01.2025 конкретизував категорії документів, які пропонував надати, зокрема документи щодо трудових ресурсів, нарахування заробітної плати, придбання інструментів, матеріалів та обладнання, а також бухгалтерського обліку.

Разом із тим, позивач на виконання зазначеної вимоги подав штатний розпис, накази про прийняття працівників на роботу, відомості щодо нарахування заробітної плати, аналітичні оборотно-сальдові відомості, загальні оборотно-сальдові відомості за 2023 рік та за 11 місяців 2024 року, а також інші документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності.

Суд зазначає, що наведена у спірному рішенні обставина щодо заробітної плати бухгалтера у розмірі 2080 грн не може сама по собі свідчити про неналежність наданих позивачем документів, оскільки позивачем наведено пояснення щодо роботи бухгалтера на умовах неповного робочого часу, а саме на 0,25 ставки, із встановленою тривалістю робочого часу 10 годин на тиждень. Відповідні обставини підтверджуються наказом №3-07/0423 та відомостями щодо фактично відпрацьованого часу, відповідно до яких бухгалтером відпрацьовано 44 години у липні та серпні, 42 години у вересні та 46 годин у жовтні 2024 року.

Таким чином, саме по собі зазначення у відомості суми заробітної плати 2080 грн без урахування встановленого працівнику режиму неповного робочого часу не є достатньою підставою для висновку про відсутність у позивача відповідних трудових ресурсів.

Крім того, позивачем надано контролюючому органу документи щодо залучення до виконання робіт ТОВ «ТЕХНОРСБУД», у тому числі договір №29/07/2024 від 29.07.2024, кошторис, акт виконаних робіт за жовтень 2024 року та банківську виписку від 22.11.2024, яка підтверджує перерахування 23.10.2024 на користь субпідрядника 1 293 029,10 грн.

Також позивачем надано документи щодо придбання матеріалів у ТОВ «АКВІЛОН КОНСТРАКШН», ТОВ «ТЕХНО БРУК», ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД», ТОВ «ВАРТІС», відповідні договори, рахунки, видаткові накладні та банківські документи, а також документи щодо переміщення матеріалів до місця виконання робіт.

Крім того, позивачем надано оборотно-сальдову відомість за рахунком 0221 за жовтень 2024 року, яка відображає рух матеріалів, наданих Замовником, без переходу права власності, що відповідає характеру договірних відносин сторін та положенням законодавства про бухгалтерський облік.

Суд звертає увагу, що податкові накладні №1 від 04.10.2024 та №2 від 08.10.2024, складені позивачем за аналогічними за своїм характером операціями з отримання авансових платежів від ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС», були зареєстровані в ЄРПН за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, що також підтверджує послідовність господарських відносин між сторонами договору.

За вказаних обставин суд зазначає, що ГУ ДПС у м. Києві, приймаючи оскаржуване рішення, повинно було надати належну оцінку поданим позивачем поясненням та документам та встановити, які саме документи не були надані або які саме документи є недостатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Натомість спірне рішення містить загальне посилання на ненадання/часткове ненадання додаткових пояснень та копій документів, а також окремі зауваження щодо заробітної плати бухгалтера та аналітичного бухгалтерського обліку, однак не містить належного обґрунтування того, чому подані позивачем документи не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній №3 від 10.10.2024.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є наслідком попереднього зупинення її реєстрації та розгляду платником податків поданих пояснень і документів. Тому під час прийняття відповідного рішення комісія регіонального рівня повинна оцінити подані платником документи у їх сукупності та зазначити конкретні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що за наявності поданих позивачем документів, які підтверджують характер договірних відносин із ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС», отримання авансового платежу, придбання матеріалів, залучення субпідрядної організації, наявність працівників та ведення бухгалтерського обліку, а також за відсутності належного обґрунтування контролюючим органом того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, підстави для відмови в її реєстрації у ЄРПН були відсутні.

При цьому суд враховує, що позивачем надано документи, які стосуються саме тієї господарської операції, за якою складено податкову накладну №3 від 10.10.2024, а отримання коштів у розмірі 1 220 000,00 грн підтверджено банківськими документами.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №12360297/41456110 від 15.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.10.2024 та задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» податкову накладну №3 від 10.10.2024 днем її надходження, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений у рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 10.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №3 від 10.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Таким чином, враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 10.10.2024 днем її надходження на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 132, 139, 143, 241-246, 251, 252 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №12360297/41456110 від 15 січня 2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 10 жовтня 2024 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» (код ЄДРПОУ - 41456110) податкову накладну №3 від 10 жовтня 2024 року днем її надходження на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ЄВРОІНЖБУД» судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.