Рішення № 140150791, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року справа № 320/22955/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАП» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.02.2025 № 12489154/42053552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.08.2024 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.08.2024 № 3, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАП», датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами господарських відносин з покупцем ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛОТОК» щодо постачання насосної станції підвищеного тиску 20WD.CHS8-5.DUO та на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 12.08.2024 № 3 на загальну суму 91 500,00 грн (у тому числі ПДВ 15 250,00 грн).

Однак реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена контролюючим органом з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На виконання вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), позивачем 28.01.2025 було подано пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності господарської операції.

03.02.2025 позивач отримав Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 12450208/42053552. Позивач стверджує, що через перебої з постачанням електроенергії та технічні проблеми в роботі Електронного кабінету додаткові документи подані не були, у зв`язку з чим 11.02.2025 комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 12489154/42053552 про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки надані початково документи підтверджували реальність операції, а зупинення реєстрації та відмова відбулися формально.

Відповідач 1 заперечував проти задоволення позовних вимог, надав відзив на позовну заяву, у якому зазначав, що комісія контролюючого органу діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Вказав, що у зв`язку з неподанням позивачем у визначений 5-денний строк додаткових документів та пояснень на Повідомлення від 03.02.2025 № 12450208/42053552, у комісії ГУ ДПС у м. Києві були наявні законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.08.2024 № 3. Контролюючий орган наголошує, що ненадання платником витребуваних документів позбавило комісію можливості усунути сумніви щодо підтвердження відомостей, вказаних у податковій накладній.

Відповідач 2 у наданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність дій відповідачів та відсутність підстав для скасування рішення комісії регіонального рівня і зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну. Також відповідач 2 підкреслив, що суд не може перебирати на себе функцій контролюючого органу щодо оцінки документів, які не подавалися платником безпосередньо до податкового органу під час адміністративної процедури.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що дослідження судом документів, які підтверджують реальність господарської операції, не є порушенням принципу офіційного з`ясування обставин справи та не надає позивачу переваг, оскільки право платника доводити правомірність формування податкових зобов`язань не обмежене виключно тими доказами, що надавалися контролюючому органу. Також позивач підкреслив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є належним та ефективним способом захисту порушеного права і не становить втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАП» (код ЄДРПОУ 42053552) зареєстроване як юридична особа 06.04.2018, перебуває на обліку в контролюючому органі та є платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності позивача є діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту (код КВЕД 49.41) та оптова торгівля, зокрема компанія спеціалізується на постачанні насосних систем, деталей та складових до них.

Між позивачем (постачальник) та ТОВ «ПЛАНЕТА МОЛОТОК» (код ЄДРПОУ 41766013, покупець) відбулася господарська операція з постачання товарів, а саме насосної станції підвищеного тиску 20WD.CHS8-5.DUO.

На виконання умов цієї операції позивачем виставлено рахунок на оплату від 02.08.2024 № 106 на суму 91 500,00 грн, який був оплачений покупцем 12.08.2024 згідно з платіжною інструкцією № 9860.

Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною від 12.08.2024 № 98 та товарно-транспортною накладною від 12.08.2024 № Р98.

Комплектуючі та складові деталі для збирання вказаної насосної станції були придбані позивачем у постачальників, що підтверджується видатковою накладною ТОВ «МАСЛ-ІНЖИНІРИНГ» від 25.07.2024 № 103, контрактом з фірмою «COELBO CONTROL SYSTEM, S.L.» від 27.04.2018 № 04/04-18 (митна декларація № 3529) та контрактом з фірмою «JULIO NOGUEIRA RODRIGUES & CA, LDA» від 08.06.2021 № 01/06-21 (митна декларація № 4697).

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує нежитлові приміщення за адресами: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1, офіс 17 (згідно з договором позички від 14.07.2024 № 01/07-24) та с. Хотів, вул. Пирогівська, 77 (згідно з договором оренди від 28.02.2025 № 4), про що подавалися повідомлення за формою № 20-ОПП. Крім того, товариство користується послугами складського зберігання ТОВ «РЕАЛ КАПІТАЛ БУД» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56 (договір від 09.12.2024 № 93/24).

За наслідками виникнення податкових зобов`язань (за першою подією - отримання оплати) позивачем складено податкову накладну від 12.08.2024 № 3 на суму 91 500,00 грн (у тому числі ПДВ 15 250,00 грн) та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції ДПС України реєстрацію податкової накладної від 12.08.2024 № 3 було зупинено з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги 8413, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також запропоновано надавати пояснення та копії документів.

28.01.2025 позивачем через Електронний кабінет подано письмові пояснення та копії документів.

За результатами розгляду наданих матеріалів комісією ГУ ДПС у м. Києві 03.02.2025 сформовано та направлено позивачу Повідомлення № 12450208/42053552 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У зазначеному Повідомленні контролюючий орган чітко запропонував надати додаткові пояснення та копії документів, зазначаючи конкретизований перелік, необхідний для усунення сумнівів щодо достатності трудових та матеріально-технічних ресурсів для виготовлення/складання товару (зокрема: штатний розпис, накази на призначення працівників, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам тощо).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Повідомлення від 03.02.2025 № 12450208/42053552 було доставлено в Електронний кабінет позивача 03.02.2025.

Проте позивач у визначений законом 5-денний строк додаткових пояснень та копій документів контролюючому органу не надав та своїм правом на їх подання не скористався.

11.02.2025 комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 12489154/42053552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.08.2024 № 3 в ЄРПН з підстави: «Платник податку не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі».

Незгода позивача із зазначеним рішенням відповідача 1 стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість та порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, зареєстрованих платниками податку на додану вартість, у яких зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюється комісіями з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Севастополі, Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до ДПС, розглядаються комісією регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення).

Платник податку має право подати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 за результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: - ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства; - ненадання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, у разі отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Аналіз наведених приписів Порядку № 520 свідчить, що процедура перевірки податкових накладних після зупинення їх реєстрації є чітко регламентованим адміністративним процесом, у якому кожній стороні відведено відповідні процесуальні права та обов`язки.

Інститут направлення контролюючим органом Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів за своєю суттю є додатковим інструментом усунення сумнівів податкового органу, який спрямований на захист прав платника податків та створення умов для виправлення недоліків первинно наданого пакета документів без негайного прийняття рішення про відмову.

У разі коли комісія контролюючого органу, скориставшись цим інструментом, направляє платнику податку Повідомлення із зазначенням конкретних документів, яких не вистачає для прийняття позитивного рішення, у платника податків виникає обов`язок або подати такі документи у визначений 5-денний строк, або надати обґрунтовані письмові пояснення про відсутність таких документів чи неможливість їх подання з незалежних від нього причин.

Неподання платником податку додаткових пояснень та копій документів у разі отримання Повідомлення про необхідність їх надання є самостійною, імперативною та законодавчо закріпленою підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (абзац 4 п. 11 Порядку № 520).

Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи, після отримання Повідомлення від 03.02.2025 № 12450208/42053552 позивач у встановлений 5-денний строк не подав контролюючому органу жодних додаткових пояснень або копій документів та взагалі не відреагував на вказаний процесуальний документ ДПС.

Щодо посилань позивача на перебої з електропостачанням та проблеми в роботі Електронного кабінету як на поважність причин неподання додаткових документів, суд зазначає, що за правилами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте позивач не надав суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів (актів збоїв у роботі сервера, звернень до технічної підтримки ДПС, довідок про аварійні відключення електроенергії за адресою місцезнаходження платника тощо), які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для подання витребуваних документів протягом усього 5-денного строку.

За таких обставин, оскільки позивач після отримання Повідомлення від 03.02.2025 №12450208/42053552 не скористався своїм правом та не подав додаткові пояснення та копії документів, у комісії Головного управління ДПС у м. Києві були наявні всі правові підстави для прийняття рішення від 11.02.2025 № 12489154/42053552 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.08.2024 № 3 в ЄРПН саме з підстави неподання додаткових документів на Повідомлення.

При цьому суд підкреслює, що контролюючий орган в даному випадку діяв чітко у межах повноважень та у спосіб, визначений Порядком № 520, а оскаржуване рішення містить належне, зрозуміле та законодавчо обґрунтоване узгодження підстави відмови із фактичними обставинами справи.

З огляду на правомірність оскаржуваного рішення відповідача 1 від 11.02.2025 № 12489154/42053552, у задоволенні позовної вимоги про його визнання протиправним та скасування слід відмовити.

Розглядаючи вимогу позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.08.2024 № 3 датою її фактичного подання, суд зазначає, що вказана вимога є похідною від первинної вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Оскільки у задоволенні основної вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку з його правомірністю, підстави для задоволення похідної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати таку податкову накладну також відсутні.

Вимога позивача про зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки судовий контроль за виконанням рішення суду застосовується виключно у разі задоволення позовних вимог та прийняття рішення на користь позивача. У разі відмови у задоволенні позову застосування норм ст. 382 КАС України є процесуально неможливим.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі повністю довели правомірність та законність оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 11.02.2025 № 12489154/42053552, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ВІТАП» слід відмовити повністю.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позову платника податків сплачений ним судовий збір та інші судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів відшкодуванню та розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5 11, 19, 72 77, 90, 139, 241 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.