Ухвала суду № 140150636, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

28 вересня 2026 року Київ № 320/32050/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )доГоловного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9-а, код ЄДРПОУ 08803498)провизнання протиправним дій, зобов`язання вчинити діїТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 НГУ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дій Головного управління Національної гвардії України щодо одностороннього продовження строку дії контракту підполковнику ОСОБА_1 з трирічного до закінчення воєнного стану;

- зобов?язати Головне управління Національної гвардії України, прийняти рішення про звільнення підполковника ОСОБА_1 на підставі пл. «ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

Представником відпоідача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірне пріщвище та орган в якому позивач проходив службу.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні рішення від 13 березня 2026 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача та назву органу, в якому останній проходив службу.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 13 березня 2026 року, а саме: вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 » та орган в якому проходив службу «Національній гвардії України» замість невірного «Державній прикордонній службі України» по всьому тексту рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 13 березня 2026 року, а саме: вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 » та орган в якому проходив службу «Національній гвардії України» замість невірного «Державній прикордонній службі України» по всьому тексту рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.