Постанова № 14014993, 25.01.2011, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-48/2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воютичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, працюючого водієм у Самбірській ЦРЛ, раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.1, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, маючи у своєму користуванні автомобіль марки «ВАЗ-106», д.н. НОМЕР_4, .02.11.2010 року в домашніх умовах зробив виправлення на зворотній стороні талону про проходження технічного огляду серії НОМЕР_5, який видається та посвідчується підприємством Держзнак ПК Україна. Згідно висновку експерта № 141 від 16.11.2010 року ОСОБА_1, шляхом первинних реквізитів наніс на їх місце інші позначення, а саме: у графі «Номерний знак», «Марка, модель», «№ шасі (кузова, рами)», «Дата проведення чергового ТО».

Крім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що талон про проходження технічного огляду серії НОМЕР_5, являється підробленим, 02.11.2010 року використав підроблений документ як достовірний, приклеївши його на лобове скло свого автомобіля «ВАЗ-2106»д.н. НОМЕР_4, та використовував його до 04.11.2010 року після чого даний документ був виявлений та вилучений працівниками міліції на хуторі Рудня Самбірського району Львівської області.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що з 1987 року в його користуванні знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, 1981 року випуску, бежевого кольору. Даний автомобіль він придбав у м. Львові, власником якого був невідомий чоловік із м. Червоноград, де автомобіль знаходився на обліку. Після придбання автомобіля він зареєстрував його у Самбірському МРЕВ. В 1995 році він поміняв у встановленому законом порядку серію номерних знаків із «ЛВ»на «ОН»у зв'язку з тим, що часто перетинає кордон. Приблизно в кінці вересня місяця 2010 року, коли він саме знаходився на ринку в м. Самборі то знайшов на землі біля одного із прилавків рибного відділу талон державного технічного огляду транспортного засобу. Піднявши даний талон із землі та роздивившись його він побачив, що на ньому мається серія НОМЕР_5, не чіткий прямокутний штамп та підпис, але всі інші записи у графах розмиті та не чіткі. Після цього у нього виник умисел на підроблення та в подальшому використання даного підробленого талону, хоча він і знав, що це являється прямим порушенням закону. Тоді він поклав талон собі у внутрішню кишеню куртки та направився по справам. Прийшовши через декілька годин до себе додому він поклав знайдений талон у приміщенні гаражу. Приблизно 02.11.2010 року він вирішив знайдений на ринку м. Самбора талон державного технічного огляду транспортного засобу підробити. Після цього він за допомогою жилетки підтер всі надписи, а саме у графах «Номерний знак», «Марка, модель», «№ шасі (кузова, рами)», «Дата проведення технічного огляду», «Дата проведення чергового ТО», та вніс туди рукописні записи про стан свого автомобіля у відповідності до назв граф. Тоді підроблений бланк талону він причепив до переднього лобового скла свого автомобіля марки ВАЗ 2106. Через декілька днів 04.11.2010 року приблизно о 09.00 год. коли він саме направлявся в м. Самбір на своєму автомобілі із підробленим талоном його зупинили працівники державної автоінспекції. По їхній вимозі він зупинився та пред'явив їм документ на право володіння.

Після цього вони оглянули транспортний засіб і повідомили, що підроблений бланк талону державного технічного огляду. Тоді працівниками ДАІ був складений АКТ про тимчасове вилучення талона про проходження державного технічного огляду. Після цього він направився із працівниками ДАІ в Самбірський МВ для дачі письмових пояснень по даному факту.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винуватість доведена оголошеними у судовому засіданні показами свідків.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3, відомо, що 04 листопада 2010 року він зранку разом із інспектором ДПС ВДАІ ст. сержантом міліції ОСОБА_2 заступили на несення служби, а саме на маршрут м. Самбір вул. Рудня. Приблизно о 08.40 год. ними був зупинений автомобіль марки ВАЗ «2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4. під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бісковичі, Самбірського району. При перевірці документів та огляду транспортного засобу ними було виявлено на вітровому склі у правому нижньому куті талон про проходження державного технічного огляду. При детальній перевірці даного талону серії НОМЕР_5 було попередньо встановлено, що на зворотній стороні, маються виправлення у графах «Номерний знак», «Марка, модель»,«№ шасі (кузова, рами)», «Дата проведення технічного огляду», «Дата проведення чергового ТО». На дане виявлення ОСОБА_1 реагував спокійно та запевняв їх, що в такому вигляді талон йому видали у встановленому законом порядку. Після цього, інспектором ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 було складено акт тимчасового вилучення талону про проходження державного технічного огляду. Копію даного акту було вручено водію ОСОБА_1 Після цього він разом із ОСОБА_2 по даному факту письмово повідомили оперативного чергового Самбірського МВ. Аналогічні покази на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_2 Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у підробленні талону про проходження технічного огляду, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає право і звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст. 358 КК України є вірною. Крім того, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа а саме, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право або звільняє від обовязків, а тому кваліфікація його дій за ч.3 ст.358 КК України є вірною. Юристконсульт Самбірської ЦРЛ Сколець В.Г. заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу водія санітарної автомашини ОСОБА_1, посилаючись на те, що вчинив злочин вперше, невеликої тяжкості, позитивно характеризується по місцю праці, щиро розкаявся у вчиненні даного злочину. Зясувавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, ОСОБА_1, який дав згоду на закриття кримінальної справи, враховуючи те, що ОСОБА_1, працює водієм санітарної автомашини Самбірської ЦРЛ, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, згідний на закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу господарсько обслуговуючого персоналу Самбірської ЦРЛ за місцем праці.

Судові витрати по справі за проведення судово техіко - криміналістичної експертизи документів в сумі 206 гривень 40 коп. та за проведення технічного дослідження документів в сумі 206 грн. 40 коп. слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України, ст. 47 КК України, суд,

З А С У Д И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України закрити.

Передати ОСОБА_1 на колективу господарсько обслуговуючого персоналу Самбірської ЦРЛ за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 - 206 гривень 40 коп. судових витрат за проведення технічного дослідження документів в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівської області (банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р\р 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу «за дослідження»№ 46 від 05.11.2010 року).

Стягнути з ОСОБА_1 - 206 гривень 40 коп. судових витрат за проведення техіко криміналістичної експертизи документів в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівської області (банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р\р 31259272210042, ЄДРПОУ 25575150 призначення платежу «за експертизу»№ 141 від 16.11.2010 року).

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя