Ухвала суду № 140149854, 28.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 вересня 2026 рокуСправа № 280/10168/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4, код ЄДРПОУ 07809992)

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), третя особа: ОСОБА_2 (далі третя оосба), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку;

визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 №13 від 01.07.2019 року про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирному обліку із збереженням дати первинної постановки на квартирний облік та черговості, яка існувала до прийняття рішення житлової комісії №13 від 01.07.2019 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 внести відповідні відомості до облікової документації та списків осіб, які перебувають на квартирному обліку.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

З відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що 21.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (далі відповідач 1), 2. Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 щодо зняття позивача з квартирного обліку;

визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2019 № 13;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 поновити позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку з дати первинної постановки на облік;

зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до облікової документації.

Адміністративній справі присвоєно №280/3663/26.

Ухвалою судді від 27.04.2026 по справі №280/3663/26 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3663/26 за позовом ОСОБА_1 до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, 2. Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі №280/10168/25 ухвала судді від 27.04.2026 по справі №280/3663/26 набрала законної сили, отже є чинною.

При цьому, ознайомившись зі змістом ухвали від 27.04.2026 по справі №280/3663/26, суддя установив, що заявлені позивачем у цій справі вимоги є аналогічними, пов`язані тими самими предметом і підставами, а також пред`явлені до тих самих відповідачів, щодо яких постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3663/26.

Наслідки відмови у відкритті провадження в адміністративній справі визначені частиною п`ятою статті 170 КАС України, згідно з якою повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, підстави і предмет якої є тотожними, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі в разі повторного звернення особи до суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого вже постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження, міститься в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року по справі №320/6508/19 (адміністративне провадження № П/9901/622/19).

Керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/10168/26 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова