Ухвала суду № 140149724, 28.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/14177/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/14177/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 року у справі № 240/14177/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та не виплаченої заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 року по 30.09.2023 року у розмірі 208 827,50 грн.

До суду від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що при виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) Позивача. Замість правильного РНОКПП " НОМЕР_1 " помилково зазначено " НОМЕР_2 ".

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року у справі №240/14177/23 допущено описку при зазначенні РНОКПП Позивача ОСОБА_1 .

Так, у резолютивній частині ухвали зазначено:

"...на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану та не виплачену заборгованість..."

Водночас правильним РНОКПП Позивача є НОМЕР_1 .

Зазначена описка має технічний характер, є очевидною та не змінює змісту і суті ухваленого судового рішення. Водночас правильне зазначення ідентифікаційних даних Позивача є необхідним для належного виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 255, 294 КАС України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №240/14177/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №240/14177/23, а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП Позивача " НОМЕР_2 " зазначити правильний - " НОМЕР_1 ".

В іншій частині ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №240/14177/23 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк