Ухвала суду № 140149279, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа №160/30335/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРВЕТ» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, будинок, 1с) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) про визнання протиправними та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРВЕТ» (далі позивач) до Дніпровської міської ради (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 202/82 «Про відмову ТОВ «ДАРВЕТ» у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води по вул. Злуки, 1 С (Самарський район)» від 24.06.2026;

зобов`язати Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРВЕТ» вих. №23/05 -Т від 23.05.2024 (вх. ДМР № 36/998 від 23.05.2024) про погодження Проекту землеустрою Товарситва з обмеженою відповідальністю «ДАРВЕТ» щодо відведення земельної ділянки по вул. Олександра Оцупа, 1 С по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води, кадастровий номер № 1210100000:09:524:0151 та прийняти рішення за результатом розгляду такого клопотання із врахуванням висновків суду за цим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2003 № 110/9 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарвет», код ЄДРПОУ 24241151, земельної ділянки по вул. Комісара Крилова в районі будинку № 1 (Самарський район) в оренду для будівництва складських приміщень» було затверджено проєкт відведення земельної ділянки, площею 0,0705 га (кадастровий номер 1210100000:09:524:0018), складений ДП «Дніпропетровський міський центр державного земельного кадастру», яким передано земельну ділянку ТОВ «ДАРВЕТ» в оренду строком на два роки для будівництва складських приміщень по вул. Комісара Крилова в районі будинку № 1, за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.11.2 (оптова торгівля та складське господарство).

На підставі зазначеного рішення між Дніпровською міською радою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 24.07.2003.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2018 у справі № 12/102/08 визнано за ТОВ «ДАРВЕТ» право власності на об`єкт нерухомого майна - складське приміщення, що розташоване в м. Дніпропетровську за тимчасовою адресою: вул. Комісара Крилова, 1С. Самарський район, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Також рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2018 у справі № 12/102/08 визнано за ТОВ «ДАРВЕТ» право власності на будівлю складських приміщень, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1С, Самарський район.

У 2013 році позивачем проведено реконструкцію складських приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа (колишня - Комісара Крилова), будинок, 1С у цех розливу та упаковки мінеральної води, результатом чого стало збільшення загальної площі приміщень з - 397,5 кв.м. до 441,8 кв.м.

Рішенням Дніпровської міської ради від 23.02.2022 №180/16 позивачу надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Олександра Оцупа, 1 С (Самарський район) по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води.

На замовлення ТОВ «ДАРВЕТ» ТОВ «Бізнес-Експерт» було розроблено Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Витяг з містобудівної документації, що видано головним архітектурно-планувальним управлінням департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, від 29.11.2023 року № 17/31-795 не містить посилань на порушення позивачем містобудівних правил.

16.05.2024 земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа (колишня - Комісара Крилова), будинок, 1 С була зареєстрована у Державному земельному кадастрі за № 1210100000:09:524:0151, площа: 0.0760 га, цільове призначення: категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком.

23.05.2024 ТОВ «ДАРВЕТ» звернулось до відповідача з клопотанням вих. №23/05 - Т від 23.05.2024 (вх. ДМР № 36/998 від 23.05.2024) про погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за наслідками розгляду якого відповідачем рішення прийнто не було, внаслідок чого позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 160/27191/24 задоволено позов ТОВ «ДАРВЕТ» та зокрема зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРВЕТ» вих. №23/05 -Т від 23.05.2024 (вх. ДМР № 36/998 від 23.05.2024) про погодження Проєкту землеустрою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРВЕТ» щодо відведення земельної ділянки по вул. Олександра Оцупа, 1 С по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води, кадастровий номер № 1210100000:09:524:0151 та прийняти рішення, згідно вимог законодавства.

На виконання зазначеного рішення суду, відповідачем прийнято рішення від 23.04.2025 № 310/65 «Про відмову ТОВ «ДАРВЕТ», код ЄДРПОУ 24241151, у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води по вул. Злуки, 1 С (Самарський район)», яке також оскаржено позивачем у судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2026 по справі № 160/17756/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026, позовну заяву ТОВ «ДАРВЕТ» задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради №310/65 від 23.04.2025 «Про відмову ТОВ «ДАРВЕТ», код ЄДРПОУ 24241151, у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води по вул. Злуки 1С (Самарський район)»; зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРВЕТ» № 23/05-Т від 23.05.2024 про погодження проєкту землеустрою ТОВ «ДАРВЕТ» щодо відведення земельної ділянки по вул. Олександра Оцупа, 1С по фактичному розміщенні цеху розливу та пакування мінеральної води, кадастровий номер № 1210100000:09:524:0151, з урахуванням висновків суду.

Через невиконання у добровільному порядку вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження № 80938097, в рамках якого відповідач листом від 08.07.2026 № 261/ДПЗ повідомив державного виконавця про прийняття рішення від 24.06.2026 № 202/82 «Про відмову ТОВ «ДАРВЕТ», код ЄДРПОУ 24241151, у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води по вул. Злуки, 1 С (Самарський район)».

Таким чином, відповідачем порушено право позивача на затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води по вул. Злуки, 1 С (Самарський район), що є підставою звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно положень статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Дніпровську міську раду протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- рішення від 24.06.2026 № 202/82 «Про відмову ТОВ «ДАРВЕТ», код ЄДРПОУ 24241151, у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню цеху розливу та пакування мінеральної води по вул. Злуки, 1 С (Самарський район)».акт камеральної перевірки;

- всі матеріали, які слугували підставою прийняття спірного рішення.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.Є. Петросян