Ухвала суду № 140148937, 29.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

29 вересня 2026 р. Справа № 120/13642/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Стартавто" (вул. Гагаріна, 2б, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)

до: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010)

про: визнання протиправним та скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Стартавто" (далі - позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії ГСЦ МВС) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

В межах цієї позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.9 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 26.08.2026 №287аг про анулювання сертифікату про державну акредитацію серії МВС №001853 від 21.12.2020 навчальному закладу ТОВ «Автошкола СТАРТАВТО» (код ЄДРПОУ 43336910).

15.09.2026 позивачем подано заяву про забезпечення позову. Так, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 1.9 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 26.08.2026 № 287аг. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскаржуваний наказ створює перешкоди для господарської діяльності автошколи, унеможливлює завершення навчання чинних слухачів, які вже сплатили кошти за курси та проходять підготовку, а також порушує права працівників навчального закладу. Позивач зазначає, що анулювання сертифіката фактично блокує роботу автошколи та позбавляє її можливості виконувати договірні зобов`язання перед учнями. З огляду на невідворотність негативних наслідків від припинення діяльності закладу та неможливість оперативного відновлення прав у разі задоволення позову, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Ч. 1 ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляд заяви про забезпечення позову здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Отже, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов`язків сторін та рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Також при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі № 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18.

Суд також зауважує, що при вирішенні питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, враховується й специфіка правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Згідно з Положенням про акредитаційну комісію з державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затверджене наказом МВС України №115 від 18.02.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2016 за №322/28452 (далі - Положення) акредитаційна комісія є постійно діючим колегіальним органом, що створений регіональним сервісним центром МВС. Така комісія створюється з метою проведення державної акредитації закладів (юридичних осіб (їх філій та інших відокремлених підрозділів) або фізичних осіб-підприємців), що проводитимуть підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

До основних завдань акредитаційної комісії належить визначення: стану матеріально-технічної бази закладу; рівня організації та проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та професійного рівня спеціалістів; дотримання закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Відповідно до розділу ІІІ Положення до повноважень акредитаційної комісії належать: розгляд заяв і матеріалів та прийняття рішення про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів відповідних категорій або відмову в акредитації; видача сертифіката про державну акредитацію закладу; видача дубліката сертифіката про державну акредитацію закладу; здійснення аналізу якості проведення закладом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів шляхом звірки інформації, наявної в базах даних, якими користуються територіальні органи з надання сервісних послуг МВС, а також відкритої інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, з поданими суб`єктами господарювання документами; розгляд заяв і матеріалів про зміну матеріально-технічної бази закладу або складу його спеціалістів; тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію; анулювання сертифіката про державну акредитацію.

За змістом п. 1, 3, 5, 8 розділу V Положення основною формою роботи акредитаційної комісії є засідання, що проводяться за рішенням голови комісії не рідше ніж один раз на місяць.

Розгляд заяв та матеріалів з питань державної акредитації закладів, зміни їх матеріально-технічної бази, а також тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію або його анулювання акредитаційна комісія здійснює протягом одного місяця з дня їх реєстрації.

Рішення акредитаційної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням та відображаються у протоколах відповідних засідань.

Результати засідання акредитаційної комісії оформляються протоколом, який підписують голова, члени та секретар акредитаційної комісії.

Порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України з проведення державної акредитації закладів незалежно від форми власності (юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців), їх філій чи інших відокремлених підрозділів (для юридичних осіб), які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію та атестації спеціалістів для таких закладів визначено Інструкцією про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проходять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затвердженою наказом МВС України від 07.12.2009 №515, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.12.2019 №1084 (далі - Інструкція №1084).

Відповідно до приписів п. 1, 4, 6, 7 розділу V Інструкції №1084 сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії за наявності підстав, визначених пунктом 21 Порядку.

У день прийняття акредитаційною комісією рішення про анулювання Сертифіката її секретар вносить до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС відомості про анулювання Сертифіката та блокує закладу доступ до ЄДР МВС, а також листом повідомляє ГСЦ МВС і ТСЦ МВС, у якому заклад зареєстровано, про прийняте рішення.

Із дня прийняття акредитаційною комісією рішення про анулювання Сертифіката забороняється проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, реєстрацію списків груп або особи, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку, перепідготовку чи підвищення кваліфікації, і видавати свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки та/або свідоцтво про закінчення практичної підготовки.

Рішення про анулювання Сертифіката може бути оскаржено закладом у ГСЦ МВС у місячний строк з дня прийняття рішення або в судовому порядку.

Для відновлення діяльності після анулювання Сертифіката закладу треба пройти державну акредитацію в порядку, визначеному розділом II цієї Інструкції.

Як слідує зі змісту оскаржуваного п. 1.9 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 26.08.2026 №287аг, ТОВ «Автошкола СТАРТАВТО» (код ЄДРПОУ 43336910) анульовано сертифікат про державну акредитацію серії МВС №001853 від 21.12.2020.

Отже, оскаржуваний акт має наслідком повну заборону провадження позивачем його основної діяльності з моменту прийняття рішення, без будь-якого перехідного періоду для завершення вже розпочатого навчання наявних слухачів.

Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може мати незворотні наслідки: припинення діяльності закладу протягом усього часу судового розгляду справи, унеможливлення виконання позивачем узятих на себе договірних зобов`язань перед слухачами, які вже сплатили кошти за навчання, а також матеріальні втрати позивача (зокрема, необхідність відшкодування вартості навчання слухачам, збереження витрат на оплату праці працівників за відсутності можливості надавати послуги)

Суд враховує, що питання про правомірність прийняття відповідачем рішення про анулювання сертифіката підлягає дослідженню під час розгляду справи по суті, а на стадії вирішення заяви про забезпечення позову суд не вправі надавати оцінку правомірності оскаржуваного акта.

Разом з тим, зупинення дії акта до вирішення спору по суті не має наслідком фактичного вирішення спору, а спрямоване виключно на збереження існуючого становища сторін до ухвалення судового рішення, що відповідає меті інституту забезпечення позову.

Заявлений спосіб забезпечення позову (зупинення дії пункту 1.9 наказу) є співмірним із предметом позовних вимог, оскільки безпосередньо стосується оскаржуваного акта, повністю кореспондує предмету спору та не виходить за його межі.

Зупинення дії наказу в оскаржуваній частині не покладає на відповідача чи третіх осіб будь-яких додаткових обов`язків, а лише тимчасово, до вирішення спору по суті, зберігає стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення, чим не порушує прав та законних інтересів осіб, які не є учасниками цього провадження.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

За приписами ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням судді Маслоід О.С. у відпустці (в період з 16.09.2026 по 24.09.2026) та на лікарняному (в період з 25.09.2026 по 28.09.2026).

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола Стартавто" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію пункту 1.9 наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 26.08.2026 № 287аг про анулювання сертифікату про державну акредитацію серії МВС №001853 від 21.12.2020 навчальному закладу ТОВ «Автошкола СТАРТАВТО» (код ЄДРПОУ 43336910) до набрання законної сили рішенням суду у справі №120/13642/26.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Маслоід Олена Степанівна