Ухвала суду № 140148928, 29.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2026 р. Справа № 120/8093/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання рішення суду у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної справи здійснював суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало П.І.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" (вх. № 11-35/98 від 17.05.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування.

Зобов`язано Могилів-Подільську міську раду Вінницької області з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, розглянути клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" (вх. № 11-35/98 від 17.05.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування площею 0,5054 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька 65" судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

16.06.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року шляхом зобов`язання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області подати звіт про його виконання.

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Сала П.І. та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року №211 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 120/8093/24.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/8093/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі №120/8093/24.

Зобов`язано Могилів-Подільську міську раду Вінницької області подати до 31.08.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі №120/8093/24.

28.08.2026 року представник відповідача подала звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі №120/8093/24.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі Могилів-Подільською міською радою Вінницької області підготовлено проєкт рішення «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування на території Могилів-Подільської міської територіальної громади» та винесено його на розгляд пленарного засідання міської ради.

27.03.2025 року питання щодо затвердження проекту землеустрою ОСББ «Стависька, 65» було включено до порядку денного 57 сесії Могилів-Подільської міської ради 8-го скликання то винесено на розгляд депутатського корпусу.

13.10.2025 року питання щодо затвердження проєкту землеустрою було повторно включено до порядку денного 62 позачергової сесії Могилів-Подільської міської ради 8-го скликання та повторно винесено на розгляд. За результатами обговорення проєкт рішення повторно було поставлено на відкрите голосування депутатів міської ради.

Разом з тим, проект рішення не набрав необхідної кількості голосів депутатів для його прийняття та був відхилений, що підтверджується витягом з протоколу засідання 62 сесії Могилів-Подільської міської ради 8-го скликання від 13.10.2025 року.

Таким чином, незважаючи на неодноразове винесення питання щодо затвердження проєкту землеустрою ОСББ «Стависька, 65» на розгляд пленарних засідань Могилів-Подільської міської ради, за результатами його розгляду відповідного рішення не прийнято, оскільки проєкт рішення не набрав необхідної кількості голосів депутатів.

З цього приводу варто зазначити, що задовольняючи позовні вимоги у цій справі, суд зазначив про необхідність розгляду клопотання позивача з дотриманням установленого законодавством порядку, який передбачає прийняття за результатами розгляду проєкту землеустрою одного з двох рішень: про надання земельної ділянки у користування або про відмову в його затвердженні з наведенням мотивів та підстав такої відмови.

Отже, визначальним для оцінки виконання судового рішення є не сам факт винесення відповідного питання на розгляд пленарного засідання міської ради та проведення голосування, а прийняття за результатами розгляду клопотання позивача остаточного рішення.

Разом з тим, неприйняття рішення внаслідок недостатньої кількості голосів депутатів не може вважатися належною заміною рішення про відмову в затвердженні проєкту землеустрою, оскільки в такому разі заявник позбавлений можливості отримати вмотивоване рішення із зазначенням конкретних підстав відмови.

Відповідно, відображення результатів голосування у протоколі пленарного засідання міської ради саме по собі не підтверджує вирішення порушеного позивачем питання по суті, оскільки не свідчить про прийняття одного з передбачених законодавством рішень за результатами розгляду відповідного клопотання.

При цьому суд зауважує, що предметом судового контролю в цій справі є не дотримання відповідачем формальної процедури винесення питання на розгляд міської ради, а фактичне виконання покладеного на нього судовим рішенням обов`язку розглянути клопотання ОСББ «Стависька, 65» з урахуванням висновків суду.

Отже, наведені відповідачем обставини щодо неодноразового розгляду проєкту рішення на пленарних засіданнях міської ради та його відхилення за результатами голосування не свідчать про фактичне виконання судового рішення, оскільки за результатами розгляду клопотання позивача остаточного рішення не прийнято, а питання щодо затвердження проєкту землеустрою залишається невирішеним.

Таким чином, поданий відповідачем звіт не підтверджує належного та повного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі № 120/8093/24.

Згідно статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи, що відповідачем не забезпечено належного виконання судового рішення, а поданий звіт не підтверджує його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення на міського голову Могилів-Подільської міської ради Вінницької області штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення та усунення обставин, які перешкоджають його належному виконанню, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, протягом якого має бути забезпечено розгляд клопотання позивача з прийняттям за його результатами відповідного рішення відповідно до вимог законодавства та висновків суду, викладених у рішенні від 26.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Могилів-Подільській міській раді Вінницької області в прийнятті звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року в адміністративній справі №120/8093/24.

Встановити новий строк для подання Могилів-Подільською міською радою Вінницької області звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Могилів-Подільську міську раду Вінницької області протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року в адміністративній справі №120/8093/24.

Накласти на міського голову Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі №120/8093/24 в розмірі 66 560 гривень.

Стягнути штраф в розмірі 33 280 гривень на користь Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: міський голова Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Глухманюк Геннадій Григорович (вул. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, РНОКПП НОМЕР_1 )

Стягнути штраф в розмірі 33280 гривень на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65".

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" (вул. Стависька, 65, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ 40118130)

Боржник: міський голова Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Глухманюк Геннадій Григорович (вул. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання в частині стягнення штрафу на користь Державного бюджету України - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Строк пред`явлення даної ухвали до примусового виконання в частині стягнення штрафу на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович