Ухвала суду № 140147382, 24.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2423/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків до Обслуговуючого кооперативу "ДУБКИ-ХАРКІВ", м. Харків про стягнення 5 324 200,00 грн за участю представників:

позивача - Квартенко О.Р.

відповідача - Мици Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 07 липня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "ДУБКИ-ХАРКІВ" (надалі Відповідач) завданих збитків відповідно до умов підпункту 2.3.1 пункту 2.3 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2026 у справі №922/1200/26, в сумі 5 324 200,00 грн.

Крім того, Позивач просить суд судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича (вх. №2423/26 від 07.07.2026) залишено без руху. Встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 (десятого) дня (з урахуванням поштового перебігу) з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- документальних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначених у позовній заяві;

- документальних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 63 890,40 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документальних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу;

- інформації щодо реквізитів рахунку Позивача в банку та документу, що підтверджує наявність банківського рахунку.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд направив Позивачу ухвалу від 13.07.2026 засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно трекінгу оператора поштового зв`язку, зазначена ухвала суду вручена Одержувачу 23.07.2026.

Водночас суд направив ухвалу суду від 13.07.2026 представнику Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича - адвокату Квартенко О.Р. в електронній формі до Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та отримана останнім - 15.07.2026 о 10:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Згідно ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, кінцевий строк на усунення недоліків позовної заяви 27.07.2026, адже 10-й день припав на вихідний день.

29 липня 2026 року представником Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича - адвокатом Квартенком О.Р. подано до суду заяву (вх. №18443) про усунення недоліків, що сформована в системі «Електронний суд» 28.07.2026, якою надано документальні докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також усунуті інші недоліки позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків (вх. №18443 від 29.07.2026), представник Позивача просить суд поновити строк на усунення недоліків, мотивуючи тим, що в зазначений строк усунути всі недоліки позовної заяви не було за можливе, зокрема у зв`язку з перебоями у роботі онлайн оплати судового збору та у період, відведений судом для усунення недоліків позовної заяви, на території міста Харкова та Харківської області систематично оголошувалися повітряні тривоги та мали місце масовані ракетні й безпілотні атаки, що призводило до перебоїв у роботі електропостачання, мережі Інтернет та банківських електронних сервісів, а також об`єктивно ускладнювало своєчасне оформлення та подання документів через підсистему «Електронний суд» і здійснення оплати судового збору.

Ухвалою від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2423/26 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 20 серпня 2026 року об 11:45.

Ухвалою від 20.08.2026 було задоволено клопотання (вх. №20461 від 20.08.2026) ОК "ДУБКИ-ХАРКІВ" про відкладення та повідомлено всіх учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 10 вересня 2026 року о(б) 12:45 год.

Ухвалою від 10.09.2026 судом задоволено клопотання (вх. №22295 від 10.09.2026) ФОП Мігунов В.І. про відкладення та повідомлено всіх учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 24 вересня 2026 року о(б) 13:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання надав клопотання про відкладення для можливості надати відповідь на відзив Відповідача.

Представник Відповідача у підготовче засіданні надав відзив (вх. №23560 від 24.09.2026), у якому в тому числі заявлено клопотання про залучення до участі у справі № 922/2423/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; код ЄДРПОУ 19390819). Також, заявлене усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання для надання можливості належним чином користуватися процесуальними правами.

Представник Позивача щодо клопотання Відповідача про залучення третьої особи залишає на розсуд суду, стосовно клопотання про продовження проведення підготовчого провадження не заперечує.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вимоги статей ч. 4 ст. 49 та ст. 177 ГПК України, що строк перебігу підготовчого провадження починається спочатку та відраховується, по даній справі, з дати постановляння такої ухвали з урахування обставин, які ускладнюю зазначений розгляд справи, а саме те, що у місті Харкові існують відключення/перебої з електропостачанням, які, зокрема, припадають на робочий час; крім цього, такі перебої з електропостачанням (напруга в електромережі не надає змогу використовувати техніку) мають наслідком обмеження у роботі провайдерів мережі Інтернет, приладів, необхідних для забезпечення судового процесу в режимі відеоконференції та роботи суду в цілому. Надаючи кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997), суд вважає продовжити строк розгляду підготовчого провадження з 03.08.2026 на 30 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Щодо Акцонерного товариства «Ідея Банк», Відповідач посилається на те, що Обслуговуючий кооператив «Дубки-Харків» мав у своєму розпорядженні належні грошові кошти для виконання умов договору з позивачем вжив усіх належних заходів для їх сплати, вчасно подавши платіжну інструкцію до банку. Затримка платежу зумовлена виконанням банківською установою вимог законодавства України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Таким чином, на стороні ОК «Дубки-Харків» відсутня вина у порушенні обов`язку платежу у строк на користь ФОП Мігунова В.І., що виключає відповідальність. Платежі на користь Позивача у відповідний період мали здійснюватися Акціонерним товариством «Ідея Банк» (м. Львів).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини у позові, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Акцонерного товариства «Ідея Банк», а отже, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача Акцонерне товариство «Ідея Банк» (79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; код ЄДРПОУ 19390819).

Керуючись статтями 50,177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відзив (вх. №23560 від 24.09.2026) ОК "Дубки-Харків" та долучити до матеріалів справи.

2. Клопотання Відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження - задовольнити.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "02" листопада 2026 р..

4. Клопотання про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання на 15.10.2026 о 12:15.

6. Залучити до участі у справі № 922/2423/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; код ЄДРПОУ 19390819).

7. Позивачу здійснити направлення позовної заяви на адресу третьої особи, відповідні докази надати до суду.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву та доказів, які підтверджують обставини, викладені у таких поясненнях, а також доказів направлення таких пояснень учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

10. З 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд".

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29.09.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін