Ухвала суду № 140147224, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/762/26 (610/728/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гриценко І.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх.№21706 від 04.09.2026) у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест (місцезнаходження: Україна, 64225, Харківська область, Балаклійський район, село Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, код ЄДРПОУ 32934058) та співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» (64225, Харківська область, Ізюмський район, с. Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, ЄДРПОУ 45446922),

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Балаклійського районного суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007, з урахуванням додаткової угоди від 18.12.2018, щодо земельної ділянки площею 7,660 га, кадастровий номер 63202288000:04:000:0460, та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за 2020, 2022, 2023 року у загальній сумі 36 564,28 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2025 у справі № 610/728/24 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2025 залучено до участі у справі № 610/728/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО».

02.04.2025, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої просив стягнути з ТОВ Інвестиційна аграрна компанія Балінвест заборгованість, за договором оренди земельної ділянки від 25.09.2007, з урахуванням додаткової угоди від 18.12.2018, за 2024 рік у розмірі 19 064,61 грн.

02.02.2026, позивач подав заяву про зупинення провадження у справі №610/728/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «ІАК «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026 провадження у справі № 610/728/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/1551/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» до ТОВ «ІАК «Балінвест» та ТОВ «Фортум Агро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2026 поновлено провадження по справі № 610/728/24.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.05.2026 цивільну справу № 610/728/24 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортум Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, передано на розгляд до належного суду - Господарського суду Харківської області.

08.06.2026 матеріали справи № 610/728/24 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 2058/26 від 08.06.2026) передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Ухвалою суду від 17.06.2026, прийнято позовну заяву № 922/762/26 (610/728/24) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУМ АГРО» до розгляду в межах справи № 922/762/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест. Відкрито провадження у справі № 922/762/26 (610/728/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.09.2026, через систему "Електронний Суд", від розпорядника майна (арбітражного керуючого) Гриценко Ігоря Івановича надійшло клопотання (вх.№21706) про залучення розпорядника майна ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «БАЛІНВЕСТ» Гриценко Ігоря Івановича до участі у справі № 922/762/26 (610/728/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні Відповідача; а також про перехід до розгляду справи № 922/762/26 (610/728/24) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2026, за ініціативою суду постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/762/26 (610/728/24) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Почато у справі № 922/762/26 (610/728/24) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "23" вересня 2026 р. Запропонувано учасникам справи надати суду в строк до 20.09.2026 свої пояснення або заперечення стосовно скерованого розпорядником майна клопотання (вх.№21706 від 04.09.2026).

Присутній в судовому засіданні 23.09.2026 представник позивача вказав, що поклається на розсуд суду щодо заявленого клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гриценко І.І., та зазначив, що не заперечує проти розгляду судом питання про залучення розпорядника майна ТОВ «Інвестиційна аграрна компанія «БАЛІНВЕСТ» до участі у справі № 922/762/26 (610/728/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, поза межами судового засідання.

Представники відповідачів в судове засідання 23.09.2026 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи в підготовчому проваджені, повідомлені належним чином, про що містяться в справі відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання клопотання арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх.№21706 від 04.09.2026) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, з урахуванням усних пояснень представників позивача та першого відповідача у судовому засіданні, зазначає наступне.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).

Частиною четвертою статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб чи відмову у їх залученні суд постановляє ухвалу.

Особа, яка має намір вступити у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинна довести наявність юридичного інтересу у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.09.2007, з урахуванням додаткової угоди від 18.12.2018, щодо земельної ділянки площею 7,660 га, кадастровий номер 63202288000:04:000:0460, та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Водночас арбітражним керуючим Гриценко Ігорем Івановичем не обґрунтовано, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки розпорядника майна ТОВ "ІАК "Балінвест" саме щодо відповідача.

Як вбачається зі змісту клопотання, необхідність залучення арбітражного керуючого як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтована тим, що з огляду на специфіку господарської діяльності боржника як сільськогосподарського підприємства, належне йому право оренди земельної ділянки є його істотним активом, що бере участь у господарській діяльності та має високу ринкову вартість.

У клопотанні арбітражний керуючий зазначив, що розгляд позовної заяви в межах провадження у справі про банкрутство, без його участі, може призвезти до втрати ним можливості належним чином виконати власні обов`язки щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника та розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника.

В той же час, зазначені арбітражним керуючим Гриценко Ігорем Івановичем у клопотанні обставини, можуть мати значення для майнового стану боржника та перебігу процедури банкрутства, однак не обґрунтовують необхідності залучення арбітражного керуючого саме на стороні відповідача відповідно до статті 50 ГПК України.

При цьому, суд констатує, що наведені арбітражним керуючим Гриценко Ігорем Івановичем обставини свідчать лише про можливий опосередкований вплив результату розгляду даної справи на перебіг процедури банкрутства ТОВ "ІАК "Балінвест", однак не підтверджують можливості безпосереднього впливу майбутнього рішення суду на права чи обов`язки арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича щодо однієї із сторін у справі, зокрема відповідача.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу в межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ.

З огляду на зазначене, розпорядник майна не входить до суб`єктного складу учасників господарського процесу в межах позовного провадження відповідно до ГПК України.

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого/ розпорядника майна як сторони у справі про банкрутство не наділяє дану особу автоматично статусом учасника у справі позовного провадження в межах справи про банкрутство.

Також, суд вважає необхідним звернути увагу, що згідно ч. 11 ст. 44 КзПБ України призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для залучення розпорядника майна ТОВ "ІАК "Балінвест" арбітражного керуючого/розпорядника майна Гриценко Ігоря Івановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання (вх.№21706 від 04.09.2026) слід відмовити.

Керуючись статтею 2, 6, 50, 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гриценко І.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх.№21706 від 04.09.2026).

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено 28.09.2026.

СуддяВ.С. Юрченко