Ухвала суду № 140146590, 22.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р. Справа № 916/3335/24(916/3726/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 02.09.2026 за вх. № 2-1722/26

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастпей Мастер"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 916/3335/24(916/3726/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6, код ЄДРПОУ 41027626)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТБУД КОМПАНІ" (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 39999436)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсними дій та про зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 3 198 408,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від заявника не з`явився

встановив:

10.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмастол" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТБУД КОМПАНІ" в якому просило:

- визнати недійсними дії ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" з перерахування 14.12.2022 грошових коштів ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО ТЕХНОЛОДЖІС СЕРВІС" у сумі 237 808,80 грн., 300 000,00 грн., 300 000,00 грн., 300 000,00 грн., 120 600,00 грн., з призначенням платежу: оплата за цукор білий згідно договору про відступлення права вимоги № 141222 від 14.12.2022;

- визнати недійсними дії ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" з перерахування 19.12.2022 грошових коштів ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО ТЕХНОЛОДЖІС СЕРВІС" у сумі 400 000,00 грн., 400 000,00 грн., та 20.12.2022 у сумі 400 000,00 грн., з призначенням платежу: оплата згідно договору про відступлення права вимоги №191222 від 19.12.2022;

- визнати недійсними дії ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" з перерахування 20.12.2022 грошових коштів ТОВ "ГЛОБАЛ ЕКО ТЕХНОЛОДЖІС СЕРВІС" у сумі 300 000,00 грн., та 21.12.2022 у сумі 200 000,00 грн., 240 000,00 грн., з призначенням платежу: оплата згідно договору про відступлення права вимоги №201222 від 20.12.2022;

- зобов`язати ТОВ "ІСТБУД КОМПАНІ" повернути ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" грошові кошти у загальній сумі 3 198 408,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2025 (суддя Шаратов Ю.А,) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" № 916/3335/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАСТОЛ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТБУД КОМПАНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання недійсними дій та про зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 3 198 408,80 грн.

09 червня 2026 року Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення від 07 травня 2026 року.

02.09.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастпей Мастер" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. №2-1722/26) про заміну сторони її правонаступником, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження, кредитора (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмастол" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастпей Мастер".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2026 прийнято до провадження заяву (зареєстрована 02.09.2026 за вх. № 2-1722/26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастпей Мастер" про заміну сторони її правонаступником у справі № 916/3335/24(916/3726/25), призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастпей Мастер" про заміну сторони її правонаступником у справі № 916/3335/24(916/3726/25) до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2026 р. о 10:00.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2026р. по справі № 916/3335/24(916/3726/25) на "14" вересня 2026 р. о 10:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2026р. відкладено розгляд заяви на 22.09.2026р.

Заперечень щодо заяви про заміну сторону виконавчого провадження станом на дату проведення судового засідання до суду не надходило.

Розглянувши заяву ТОВ "Фастпей Мастер" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 916/3335/24(916/3726/25) судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАСТОЛ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТБУД КОМПАНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання недійсними дій та про зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 3 198 408,80 грн.

09 червня 2026 року Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення від 07 травня 2026 року.

В межах справи про банкрутство ТОВ «ПРОДМАСТОЛ» (справа № 916/3335/24) ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Вернигорою Володимиром Петровичем було організовано та проведено в електронній торговій системі Prozorro.Продажі відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги ТОВ «ПРОДМАСТОЛ» до ТОВ «ІСТБУД КОМПАНІ» на повернення грошових коштів у сумі 3 198 408,80 грн

За результатами електронного аукціону, який відбувся 04 серпня 2026 року, переможцем визначено ТОВ "ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР" (код ЄДРПОУ 43522414). Товариство придбало зазначене право вимоги за запропонованою ним ціною в розмірі 19 490,45 грн без ПДВ, що підтверджується Протоколом про проведення аукціону № BRE001-UA-20260725-94551, сформованим в системі 03 серпня 2026 року о 20:00:03 та підписаним сторонами.

ТОВ "ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР" у повному обсязі та своєчасно провело розрахунки за придбаний на торгах актив, сплативши 19 490,45 грн. Сплата гарантійного внеску у розмірі 1 919,05 грн була здійснена при поданні заявки (із цієї суми 1 139,43 грн за вирахуванням винагороди оператора ЕТС була перерахована ліквідатору, що підтверджується випискою по рахунку боржника ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" в АТ "ПУМБ" від 19 серпня 2026 року). Решта суми в розмірі 18 351,02 грн була сплачена покупцем окремо (часткова оплата від 16.08.2026 р. та фінальний розрахунок, підтверджений в ЕТС Prozorro.Продажі документом "Підтвердження повного розрахунку.pdf" від 25 серпня 2026 року).

Після здійснення повної оплати вартості лоту, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та регламенту торгів, між ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича (Продавець) та ТОВ "ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.08.2026р., та підписано Акт про придбання на аукціоні права вимоги ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" до ТОВ "ІСТБУД КОМПАНІ" на повернення грошових у загальній cумі 3 198 408,80 грн.

Відповідно до умов укладеного Договору та Акту приймання-передачі, ТОВ "ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР" набуло право вимоги грошових коштів у загальній сумі 3 198 408,80 грн до ТОВ "ІСТБУД КОМПАНІ" на підставі Наказу Господарського суду Одеської області від 09.06.2026 р. у справі № 916/3335/24(916/3726/25). Таким чином, ТОВ "ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР" є законним правонаступником первісного стягувача ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" у вказаному зобов`язанні.

Так, за змістом частин 1-3 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ж до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513).

Відповідно ж до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як встановлено судом досліджені докази надані до заяви про заміну сторони містять залишені представниками підписи, судом не встановлено підстав нікчемності укладеного правочину, так само жодною із сторін не заявлено вимогу про визнання Договору купівлі-продажу недійсним, окрім того, представлено докази здійснення оплати за Договором, відтак в силу приписів статті 204 ЦК України укладений між ТОВ "ПРОДМАСТОЛ" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича (Продавець) та ТОВ "ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР" Договір купівлі-продажу прав вимоги є правомірними.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, вирішуючи питання щодо заміни учасника справи та заміни сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 було викладено, зокрема, такі висновки: "Стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України, розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

З аналізу наведеного у постанові нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України.

У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України.

У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 статті 334 ГПК України. При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.".

Отже, приймаючи до уваги, те що відповідно до дослідженого судом Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.08.2026р., що міститься в матеріалах справи, Заявник набув право вимоги до Відповідача у цій справі - ТОВ "ІСТБУД КОМПАНІ" на повернення грошових коштів у загальній cумі 3 198 408,80 грн., за наслідками вирішення спору у справі № 916/3335/24(916/3726/25), а також враховуючи, що станом на цей час рішення суду у цій справі перебуває на стадії виконання в межах виконавчого провадження НОМЕР_3, господарський суд доходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника.

У той же час, враховуючи вищевикладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 висновки, суд вважає необхідним одночасно зі зміною сторони виконавчого провадження здійснити у цій справі заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТОЛ» (код ЄДРПОУ 41027626, адреса: 65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 43522414, адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 2/1).

Керуючись статтями 52,234,235,334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником (від 02.09.2026 за вх. № 2-1722/26) - задовольнити.

2. Замінити первісного кредитора (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТОЛ» (код ЄДРПОУ 41027626, адреса: 65000, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 32, офіс 6) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТПЕЙ МАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 43522414, адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 2/1) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконання Наказу Господарського суду Одеської області від 09 червня 2026 року (який у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено як виконавчий лист № 916/3335/24(916/3726/25) від 24.06.2026) про повернення ТОВ «ІСТБУД КОМПАНІ» грошових коштів у загальній сумі 3 198 408,80 грн.).

Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено "28" вересня 2026 р.

Суддя Гут Сергій Федорович