Ухвала суду № 140146588, 29.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1346/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 13506/26 від 10.09.2026 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг (57154, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Крива Балка, вул. Нова, буд. 48; код ЄДРПОУ 37969609) до Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; код ЄДРПОУ 23399393) про стягнення 64601,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення збитків в сумі 49601,76 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування позову заявник зазначає обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з розподілу в частині виконання умов п. 4.1. договору щодо здійснення розподілу електричної енергії із дотриманням показників якості, визначених державними стандартами, та забезпечення утримання мереж у належному стані. Так, позивач вказує, що у період з 23.09.2025 року по 16.07.2026 року відповідач систематично порушував умови договору та нормативні вимоги Закону України Про ринок електричної енергії, адже на об`єкті позивача було зафіксовано численні факти аварійного відключення електроенергії. Як стверджує позивач, внаслідок раптових та тривалих знеструмлень виробнича лінія позивача зупинялася, що унеможливило виконання технічних умов виробництва та призвело до значних збитків. Так, позивач стверджує, що сума документально підтверджених збитків позивача, які виникли у прямому причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діями (бездіяльністю) відповідача, становить 49601,76 грн., які заявлено до стягнення на підставі ст. 22, 1166 ЦК України. Також позивачем заявлено до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3, 7 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 ГПК України не зазначено у чому саме полягає протиправність поведінки відповідача, а також не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку. Крім того, позивачем в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено правові підстави для стягнення з відповідача вказаних витрат, а також не надано доказів на підтвердження їх розміру. Також, позивачем не надано доказів його приєднання до умов вказаних договорів шляхом підписання відповідної заяви-приєднання. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.09.2026 р. від представника позивача - адвоката Ксенжика К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №13905/26), в якій заявник зазначає, що 26.04.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 02/27-212Н від 26.04.2017 р., який підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками. Відтак, позивач вважає, що договір № 02/27-212 Н та додаткова угода до нього підтверджують, що позивач є власником або користувачем електроустановок, розташованих за відповідною адресою; електроустановки позивача були приєднані до електричних мереж; приєднання здійснювалося саме ПАТ Миколаївобленерго, правонаступником якого є АТ Миколаївобленерго; між сторонами виникли та виконувалися договірні відносини у сфері електроенергетики; відповідач був обізнаний про існування об`єкта позивача, його приєднання до мереж та параметри електропостачання. Разом з цим, заявник вказує, що протиправність поведінки відповідача полягає в неналежному виконанні ним обов`язків оператора системи розподілу та умов договору щодо забезпечення належної якості, надійності й безперервності розподілу електричної енергії. Також заявником вказано реквізити рахунку позивача в АТ Універсал Банк та надано відповідну довідку на підтвердження його наявності. Крім того, в заяві позивачем зазначені правові підстави відшкодування витрат на експертизу, при цьому до заяви надано копію договору на проведення експертного дослідження.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг (код ЄДРПОУ 37969609) відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, що підтверджується відповіддю №40395383 від 23.09.2026 р. про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг повторно залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІКС. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вказана ухвала суду була доставлена 23.09.2026 о 20:24 год. представнику позивача адвокату Ксенжику К.В. до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 24.09.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету представника позивача отримано судом 24.09.2026 о 06:36 год.

Таким чином, датою вручення вказаної ухвали господарського суду від 23.09.2026 позивачу є 24.09.2026, відтак перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 25.09.2026 р., а кінцевий строк - до 29.09.2026 р.

25.09.2026 р. від представника позивача - адвоката Ксенжика К.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №14288/26), до якої заявником додано довідку про реєстрацію (наявність) позивачем - ТОВ Проспера-Юг електронного кабінету в ЄСІКС.

Отже, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 23.09.2026 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3328 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення справи, в яких ціна позову не перевищує 332800 грн., підлягають розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг (вх. № 13506/26 від 10.09.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1346/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проспера-Юг до Акціонерного товариства Миколаївобленерго про стягнення 64601,76 грн.

2. Справу № 915/1346/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28 жовтня 2026 року о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - до початку розгляду справи по суті.

7. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 29.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва