Ухвала суду № 140146532, 28.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/591/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Брагар Д.В.,

від позивачів:

1) Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації не з`явився,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третіх осіб:

1) Міністерства оборони України - не з`явився,

2) Військової частини НОМЕР_1 Маляр В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю Нива, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 , про зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю Нива про зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 177,58 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 4821785000:06:000:0002, що розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський райони (колишній Веселинівський), с. Києво-Олександрівське.

В обґрунтування позову прокурор зазначає про обставини щодо незаконного використання у 2026 році ТОВ Нива частину земельної ділянки за кадастровим номером 4821785000:06:000:0002 для вирощування сільськогосподарської продукції, після припинення дії договору про спільний обробіток землі №540 від 06.07.2015 р. - 31.12.2025 р. Як стверджує прокурор, КЕВ м. Миколаєва будь якого дозволу на використання вказаної земельної ділянки ТОВ Нива після завершення строку дії договору не надавав. Однак, як вказує прокурор 16.01.2026 робочою групою було проведено обстеження вказаної земельної ділянки та виявлено посіви озимих сільськогосподарських культур на землях орієнтовною площею 185 га. При цьому прокурор стверджує, що ТОВ Нива підтвердило факт засівання ним частини земельної ділянки площею 177,58 га озимими видами сільськогосподарських культур ріпаку, пшениці та ячменю при зверненні до Господарського суду Миколаївської області 30.12.2025 з позовною заявою до КЕВ м. Миколаїв про визнання укладеною додаткової угоди від 18.12.2025 до договору № 540 від 06.07.2016 про спільний обробіток землі (справа № 915/2201/25). Відтак, прокурор вважає, що такі дії відповідача фактично є самовільним зайняттям земельної ділянки, що порушує встановлене законом право державної власності, у зв`язку з чим самовільно зайнята земельна ділянки підлягає звільненню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2026 вказану позовну заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України заявником подані до позовної заяви додатки, які є нечитабельними, зокрема файл 17. Копія протоколу огляду земельної ділянки, від 04.05.2026.pdf, а також нечитабельні додатки до листа №370/2/4796 від 01.08.2022 р.; не подано всіх додатків до договору №540/6 від 06.07.2016 р., що зазначені в п. 13.2-13.5. договору; не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень для представництва інтересів позивача КЕВ м. Миколаїв у даній справі.

05.06.2026 від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява (вх. №8351/26), разом з якою прокурором подано до суду належної якості копії документів, зокрема копію протоколу огляду земельної ділянки від 04.05.2026, а також додатки до листа № 370/2/4796 від 01.08.2022. Щодо додатків, передбачених п.п. 13.3 13.5 договору, прокурор повідомляє, що відповідні документи мали складатися сторонами в процесі виконання договірних зобов`язань протягом строку дії договору. Разом з тим, за інформацією КЕВ м. Миколаїв документи, передбачені п.п. 13.3-13.5 договору, у його розпорядженні відсутні та прокурору не надавалися, у зв`язку з чим прокурор зазначає про те, що можливість їх надання до суду відсутня. Щодо дотримання прокурором вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру та обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в особі КЕВ м. Миколаїв прокурор вказує, що КЕВ м. Миколаїв стало відомо про факт порушення інтересів держави з 13.01.2026. Також прокурором подано до суду запит від 14.05.2026 № 38 5-6-4800ВИХ-26 щодо надання документів та інформації про використання земельної ділянки за кадастровим номером 4821785000:06:000:0002 приватними суб`єктами господарювання. Разом з цим, прокурор вважає, що про обізнаність КЕВ м. Миколаїв щодо виникнення спірних правовідносин та порушення інтересів держави внаслідок самовільного зайняття ТОВ Нива частини спірної земельної ділянки свідчить відповідь КЕВ м. Миколаїв на вказаний запит, яку також додано до заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2026 р. вказану позовну заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вх. №7630/26 від 22.05.2026 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/591/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06 липня 2026 року о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2026 р. залучено до участі у справі № 915/591/26 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 , також підготовче засідання відкладено на 10 серпня 2026 року о 10:00. При цьому вказаною ухвалою суду зобов`язано надати докази реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

10.08.2026 р. від представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Брагара Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява (вх. №11765/26), в якій заявник на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2026 р. зазначає, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за земельною ділянкою з кадастровим номером 4821785000:06:000:0002 відомості про право власності не внесено. Разом з цим, заявник вказує, що Миколаївська ОВА є розпорядником земель державної форми власності, в тому числі і земель оборони на території її юрисдикції, відтак уповноваженим органом на захист інтересів держави у даному спорі. При цьому заявник зауважує, що відсутність відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не свідчить про те, що Миколаївська обласна державна (військова) адміністрація не є власником спірної земельної ділянки.

Щодо вказаної заяви від 10.08.2026 року, поданої представником прокуратури, суд у підготовчому засіданні 10.08.2026 року звернув увагу на недотримання прокуратурою приписів ч. 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" щодо наділення правом на подання до суду позовної заяви або заяви (подання) керівників обласних та окружних прокуратур, їх перших заступників та заступників, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2026 р. у справі № 915/591/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11 вересня 2026 року о 11:30 з огляду на неявку представників позивача-1, відповідача і третьої особи-1 та неможливість з`ясування позиції позивачів і третіх осіб щодо заявленого позову, а також неможливість вирішення всіх питань підготовчого провадження. При цьому вказаною ухвалою суду зобов`язано позивачів надати письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову.

11.08.2026 р. від представника позивача-2 Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшли додаткові пояснення (вх. №11861/26), в яких позивач просить суд позов прокурора задовольнити в повному обсязі, а також долучити в якості доказів позовну заяву ТОВ Нива про визнання додаткової угоди укладеною, а також виробничі документи ТОВ Нива, що свідчать про здійснення ними засіву земельної ділянки озимими культурами в період вересень-жовтень 2025 року

13.08.2026 р. від представника третьої особи-1 Маляра В.Ю. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшли пояснення щодо позову (вх. №11997/26).

11.09.2026 р. від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшли заява із поясненнями щодо позову (вх. №13562/26), в якій прокурор на виконання вимог ухвали суду наводить додаткові пояснення щодо приналежності спірної земельної ділянки до земель оборони та перебування її у власності держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації.

Між тим, підготовче засідання 11.09.2026 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2026 р. у справі №915/591/26 підготовче засідання призначено на 28 вересня 2026 року о 13:30.

28.09.2026 р. від представника позивача-2 - Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшло клопотання (вх. №14394/26), в якому заявник просить суд відкласти підготовче судове засідання у справі №915/591/26, призначене на 28.09.2026 о 13.30 год., на іншу дату та час для надання можливості позивачу сформувати та надати до суду докази звільнення земельної ділянки.

28.09.2026 р. від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСТІС надійшла заява (вх. №14399/26), в якій прокурор зазначає, що під час підготовки та подання позовної заяви допущено технічну описку у відомостях щодо реквізитів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в прохальній частині позову, у зв`язку з чим прокурором уточнено позовну вимогу в частині стягнення судових витрат та викладено її у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 38296363, р/р UA208201720343170001000082762 в ГУДКСУ в Одеській області) суму судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 копійок».

У підготовче засідання, призначене на 28.09.2026 р., представники сторін та третьої особи-1 не з`явились.

Під час підготовчого засідання 28.09.2026 року прокурор та представник третьої особи-2 підтримали клопотання представника позивача-2 про відкладення підготовчого засідання. При цьому прокурор зазначив про наявність інформації щодо звільнення відповідачем спірної земельної ділянки, але через погодні умови неможливо було здійснити обстеження земельної ділянки.

Враховуючи клопотання представника позивача-2 та позицію прокурора і третьої особи-2, а також закінчення строку підготовчого провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги клопотання позивача-2 та необіхдність з`ясування обставин щодо звільнення/незвільнення відповідачем спірної земельної ділянки, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16 жовтня 2026 року о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Підготовче провадження у справі провести у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 28.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва