Ухвала суду № 140146338, 28.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 914/1516/26

Господарський суд Львівської області в складі головуючої судді Бургарт Т. І., за участю секретаря судового засідання Свистуна П. О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (вул. Сербська, буд. 1, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 09801546)

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про: солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 258 660,60 грн., -

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача-1: Муха П. О.;

відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича (далі відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі відповідач-2) про солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 258 660,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що позивач уклав із відповідачем-1 кредитний договір за яким перерахував на рахунок останнього кредитні кошти в розмірі 400 000,00 грн. Цього ж дня позивач уклав із відповідачем-2 договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати солідарно перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань відповідачем-1, які випливають з кредитного договору. Відповідач-1 неналежно виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. Вимога банку до відповідача-1 та поручителя про її погашення залишилася невиконаною.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 01.06.2026 відрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Детальний процесуальний рух справи відображений у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

Ухвалою від 03.08.2026 судове засідання відкладено на 10.09.2026. Засідання, призначене на 10.09.2026не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Бургарт Т.І. у щорічній оплачуваній відпустці (наказ №05-14/124), у зв`язку з чим Господарський суд Львівської області ухвалою від 21.09.2026 призначив судове засідання у справі на 28.09.2026 о 13:45 год.

В судове засідання з`явився відповідач-1, просив долучити до матеріалів справи платіжні інструкції, які підтверджують повну сплату заборгованості перед позивачем.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України). Позивач у позовній заяві заявив клопотання про проведення судових засідань без його участі. Відповідач-2 причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом позову у цій справі є солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №825/В/2024 від 11.10.2024 розмірі 258 660,60 грн. Суд встановив, що за п. 4.8 цього договору позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню Кредиту, сплати комісій, процентів та інших платежів за цим Договором шляхом перерахування у безготівковій формі та/або внесення готівки в касу Банку на рахунок № UA263252680000029097175431000.

У судовому засіданні 28.09.2026 відповідач-1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи двох платіжних інструкцій № E79C-35BM-H0MH-531T від 25.09.2026 та № 48C-8CT7-E389-BTC9 від 26.09.2026. Суд задовольнив це клопотання та долучив до матеріалів справи дві згадані платіжні інструкції, з яких вбачається, що:

- 25.09.2026 відповідач-1 сплатив на користь позивача на рахунок № UA263252680000029097175431000 111 800,00 грн. (платіжна інструкція № E79C-35BM-H0MH-531T від 25.09.2026);

- 26.09.2026 відповідач-1 сплатив на користь позивача на рахунок № UA263252680000029097175431000 146 860,60 грн. (платіжна інструкція № 48C-8CT7-E389-BTC9 від 26.09.2026);

Разом: 258 660,60 грн. (111 800,00 грн. + 146 860,60 грн.). Реквізити банківського рахунку у гр. «номер рахунку отримувача» у платіжних інструкціях збігаються із реквізитами банківського рахунку за п. 4.8 Кредитного договору №825/В/2024 від 11.10.2024.

Враховуючи що предметом спору була, власне, заборгованість в сумі 258 660,60 грн, яка повністю погашена, що підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, суд дійшов висновку про доведеність факту відсутності заборгованості у зв`язку з повним та добровільним виконанням зобов`язання з боку відповідача-1.

За таких обставин спірні правовідносини між сторонами фактично припинилися у зв`язку з виконанням зобов`язання, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (див., до прикладу, постанову Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №910/548/22).

Як встановив суд, відповідач-1 після пред`явлення позову повністю погасив заборгованість перед позивачем в розмірі 258 660,60 грн. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). При зверненні до суду позивач повідомив, що очікує понести судові витрати у зв`язку із розглядом справи у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору. Відтак, під час закриття провадження за цією ухвалою суд не вирішує питання про пповернення сплаченого судового збору.

Позивач має право заявити клопотання про проведення сплаченого судового збору згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що буде підставою для суду вирішити питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 231, 232 - 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/1516/26 за позовом Акціонерно-комерційний банк «Львів» до фізичної особи-підприємця Мухи Павла Орестовича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 53 833,00 грн закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Бургарт Т.І.