Рішення № 140146233, 25.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 Справа № 914/1998/26

місто Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол»», м.Городок Львівської обалсті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екопайп-Львів», м.Львів

про стягнення 179913,60 грн заборгованості

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екопайп-Львів» про стягнення 179913,60 грн заборгованості.

3. Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.

4. 06.07.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №19192/26).

5. Ухвалою суду від 13.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

6. Ухвала суду від 13.07.2026 року про відкриття провадження у справі надіслана позивачу до його електронного кабінету, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена 15.07.2026.

7. Відповідно до положень ч. 11 ст. 242 ГПК України у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана за місцезнаходженням відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. Згідно з відстеженням поштового відправлення АТ «Укрпошта» № R0 6722 8812 550, відповідачем отримано ухвалу суду від 13.07.2026 про відкриття провадження - 20.07.2026.

9. Заперечень від сторін проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у встановлений чинним процесуальним законом строк не надходило.

10. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

12. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

13. Аргументи позивача.

14. В обґрунтування позовних вимог посилається на укладення між сторонами в усній формі договору поставки. Позивач стверджує, що поставив відповідачу товар на суму 179913,60 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-476542 від 30.05.2024. За поставлений товар відповідач не розрахувався.

15. Як відзначає позивач, ним здійснювались заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання вимоги на адресу відповідача. Однак така претензія була отримана відповідачем і залишена ним без розгляду та реагування.

16. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 179913,60 грн заборгованості.

17. Аргументи відповідача

18. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовні вимоги не заперечив.

19. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

20. На виконання умов усних домовленостей про поставку товару, ТзОВ «Термо-Ізол» було поставлено ТзОВ «Торговий дім «Екопайп-Львів» товар на загальну суму 179913,60 грн. На підтвердження факту поставки товару до матеріалів справи долучено копію видаткової накладної №РН-476542 від 30.05.2024.

21. Поставка товару виконана належним чином, накладна підписана без зауважень. Однак, в порушення взятих зобов`язань вартість отриманого товару відповідач не оплатив, в результаті утворилась заборгованість в розмірі 179913,60 грн.

22. 30.05.2024 позивачем зареєстровано податкову накладну №29 за фактом поставки товару.

23. У порядку досудового врегулювання спору 01.02.2026 позивач скеровував відповідачу вимогу про наявність заборгованості та необхідність її сплати.

24. Вказана вимога отримана відповідачем, однак залишена без відповіді та задоволення.

25. Спір виник внаслідок того, що відповідач не оплатив позивачу вартості поставленого товару. Відтак, ТОВ «Термо-Ізол» подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Екопайп-Львів» 179913,60 грн боргу.

26. ОЦІНКА СУДУ.

27. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

28. Як встановлено судом та не заперечено сторонами, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними (оригінали оглянуто судом).

29. Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

30. Стаття 205 ЦК України передбачає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

31. Виходячи із обставин справи, позивач шляхом поставки товару згідно видаткової накладної №РН-476542 від 30.05.2024, а відповідач шляхом одержанням товару, створили певні права та обов`язки, які аналогічні цивільним правам та обов`язкам сторін за договором поставки продукції, встановленим статтями 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України. Зокрема, у позивача виникло право вимагати оплати поставленого товару, а у відповідача виник обов`язок по оплаті вартості отриманого товару.

32. Підписання відповідачем видаткової накладної, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

33. Відповідно до положень ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

34. Отже, сам факт прийняття товару породжує обов`язок його оплати покупцем.

35. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 530, 692 ЦК України, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за отриманий товар за видатковими накладними є таким, що настав, та відповідач повинен був оплатити товар негайно після його прийняття та прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

36. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання щодо поставки товару виконав повністю, проте відповідач оплати за поставлений товар не здійснив, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 179913,60грн.

37. Відповідач про дійсність отриманого товару та проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

38. Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в накладних не зазначено. Суду не надано належних та допустимих доказів оскарження факту поставки за спірними накладними та визнання останніх недійсними.

39. Беручи до уваги, що строк виконання обов`язку сплати за поставлений товар є таким, що настав, а відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 ГПК України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, то за таких підстав позовні вимоги про стягнення 179913,60 грн боргу є підставними та підлягають задоволенню.

40. СУДОВІ ВИТРАТИ.

41. У відповідності до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

42. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3328,00 грн.

43. Позовна заява подана до Господарського суду Львівської області через підсистему «Електронний суд».

44. Так, згідно із Законом № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до Закону України «Про судовий збір» було включено частину третю статті 4 та визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

45. Враховуючи вищенаведене, позивач мав би сплатити судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки розміру судового збору, тобто 2662,40 грн (3328,00 х 0,8), переплата становить 665,60 грн.

46. Згідно з положеннями пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

47. Таким чином, 665,60 грн судового збору підлягатимуть поверненню позивачу з підстави внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом у випадку подання позивачем до суду відповідного клопотання про повернення судового збору.

48. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екопайп-Львів» (79049, Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, будинок 15, квартира 1, код ЄДРПОУ 39794193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Ізол» (81500, Львівська область, місто Городок , вулиця Героїв УПА, будинок 4, код ЄДРПОУ 35009379) 179913,60 грн боргу та 2662,40 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.09.2026, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Щигельська О.І.