Ухвала суду № 140146224, 25.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2026 справа № 914/2045/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна, село Боянець, Шептицького району, Львівської області

до відповідача за зустрічним позовом: Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України, місто Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК», місто Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання недійсним пункту 7.3. договору купівлі-продажу №369-К-25 від 25.11.2025

у справі за позовом: Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Бізнес-Україна», с.Боянець Червоноградського району Львівської області

про стягнення 497296,80 грн штрафних санкцій

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2045/26 за позовом Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна про стягнення 497296,80 грн штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 04.09.2026 року постановлено розгляд справи №914/2045/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання, підготовче засідання призначено на 30.09.26 о 13:10 год. та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК».

03.09.20.2026 в канцелярії суду зареєстровано зустрічну позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна до Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання недійсним пункту 7.3. договору купівлі-продажу №369-К-25 від 25.11.2025 (надіслана засобами поштового зв`язку до суду 30.07.2026).

Ухвалою суду від 04.09.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна залишено без руху.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 04.09.2026 суд постановив розгляд справи №914/2045/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання; підготовче засідання призначити на 30.09.26 о 13:10 год; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код: 21322127).

14.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна поступила заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх.№ 25867/26), яке судом отримано 25.09.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає, що такий відповідає вимогам, встановленим ст.180 ГПК України, зокрема, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому, наявні підстави для прийняття вищевказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2045/26.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наявність підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову, розгляд справи, відповідно до ч. 7 ст. 180 слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180-183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Бізнес-Україна до Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання недійсним пункту 7.3. договору купівлі-продажу №369-К-25 від 25.11.2025.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2045/26.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.26 о 13:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128 (ІІ-й поверх).

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Щигельська О.І.