Єдиний державний реєстр судових рішень 128/3022/25
2/125/836/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2026 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,
за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В кінці липня 2025 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 листопада 2021 року уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №2002021853801, за яким АТ «ПУМБ» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредитну картку з лімітом у розмірі 19149,00 грн., який пізніше було збільшено до 20000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у визначеному у договорі розмірі.
АТ «ПУМБ» виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надало кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 09.04.2025 року у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 37984,35 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим АТ «ПУМБ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37984,35 грн.
Представник позивача в позовній заяві зазначила, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за відсутності представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала.
Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 22 листопада 2021 року уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №2002021853801, за яким АТ «ПУМБ» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредитну картку з лімітом у розмірі 19149,00 грн., який пізніше було збільшено до 20000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у визначеному у договорі розмірі.
АТ «ПУМБ» виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надало кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 09.04.2025 року у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 37984,35 грн., яка складається з : 19752,81 грн.- заборгованість за кредитом; 18231,54 грн.- заборгованість за процентами. АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією та випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором
З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 37984,35 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.642, ч.1 ст.634, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37984,35 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 140145873, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/3022/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: