Ухвала суду № 140145712, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.09.2026Справа № 910/5395/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ",

2) Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про стягнення 3 204 027, 00 грн

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", (далі- відповідач 1) та Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі- відповідач 2), в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" на користь позивача 26 411, 26 грн - інфляційних втрат та 8 884, 60 грн - 3 % річних;

- стягнути з Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь позивача 2 363 391, 00 грн - сплачених на виконання правочину, визнаного недійсним, 606 190, 14 грн - інфляційних втрат та 199 150, 00 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги було визнано недійсними з 11.07.2023 року, а тому з цього часу у державної виконавчої служби виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти у сумі 2 363 391, 00 грн, сплачені позивачем згідно протоколу № 387778 від 13.02.2019 року за 618/1000 частини нежитлового приміщення № 102, площею 463, 40 кв. м., за адресою: вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б, м. Одеса, а у організатора електронних торгів - ДП "СЕТАМ" виник обов`язок повернути грошові кошти у сумі 124 389, 00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 № 01.3-16/89/26 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , проведено повторний автоматичний розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А", за результатами якого позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А"- залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2026.

09.07.2026 до суду надійшов відзив Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що під час здійснення примусових дій за зведеним виконавчим провадженням, Відділом було правомірно стягнуто виконавчий збір та витрати за проведення виконавчих дій, оскільки така сума підлягає стягненню незалежно від того визнані електронні торги з реалізації арештованого майна боржника за зведеним виконавчим провадженням недійсними чи ні, а тому поверненню у добровільному порядку за ініціативою державного виконавця не підлягають. Також, відповідач-2 зазначає, що Відділ під час виконання судового рішення діяв виключно в межах повноважень, визначених Законом та не був стороною правочину, укладеного за результатами електронних торгів. Відділ не виступав продавцем нерухомого майна, не був його власником, не набував права власності на кошти, сплачені покупцем, та не отримував будь-якої майнової вигоди від реалізації арештованого майна. Фактично позивач просить суд покласти на Відділ відповідальність за наслідки правочину, стороною якого він не був, та зобов`язати орган державної влади повернути кошти, які відповідно до вимог закону були перераховані іншим особам.

Також, відповідач-2 у відзиві просить суд:

- витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області наступні докази: платіжну інструкцію № 191129 від 22.02.2019, якою перераховано виконавчий збір - 186 612,16 грн; платіжну інструкцію № 191126 від 22.02.2019, якою повернуто авансовий внесок стягувачу ОСОБА_2 - 7 069,00 грн; платіжну інструкцію № 191127 від 22.02.2019, якою перераховано витрати виконавчого провадження - 431,00 грн; платіжну інструкцію № 191125 від 22.02.2019, якою перераховано на користь ОСОБА_2 - 1 866 121,60 грн; платіжну інструкцію № 195071 від 05.12.2019, якою перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 69,00 грн; платіжну інструкцію № 195074 від 05.12.2019, якою перераховано витрати виконавчого провадження - 288,00 грн; платіжну інструкцію № 195075 від 05.12.2019, якою перераховано виконавчий збір - 27 527,29 грн; платіжну інструкцію № 195069 від 05.12.2019, якою перераховано на користь ОСОБА_3 - 275 272,95 грн.;

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10.07.2026 до суду надійшов відзив Державного підприємства "СЕТАМ" на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що у разі визнання недійсними електронних торгів ДП "СЕТАМ" може повернути гарантійний внесок переможцю торгів на реквізити, зазначені в особистому кабінеті, проте в особистому кабінеті позивача були відсутні реквізити для повернення гарантійного внеску, тому ДП "СЕТАМ" було звільнено від обов`язку з повернення гарантійного внеску. Разом з тим, ДП «СЕТАМ» було повернуто позивачу гарантійний внесок у сумі 124 389,00 грн. на підставі заяви ТОВ "РІГЛ А" (№12983-12-25 від 23.10.2025) щодо повернення гарантійного внеску, у якій були зазначені реквізити для повернення, відтак, на думку відповідача-1 відсутні підстави для задоволення позову до ДП «СЕТАМ».

21.07.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-2, в якій позивач, зокрема зазначає, що він не оскаржує дії виконавця, а вказує, що після того як суд скасував державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за позивачем, відпала правова підстава утримання коштів. Сам Закон України «Про виконавче провадження» не регулює наслідків недійсності електронних торгів, тому, на думку позивача, застосовуються загальні положення ЦК України. Також позивач вказує, що твердження відповідача про те, що позивач не звертався із заявою про повернення спірних коштів, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується заявою позивача та доказами її направлення.

Підготовче засідання призначене на 20.08.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2026 призначено підготовче судове засідання на 24.09.2026.

23.09.2026 до суду надійшло клопотання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому відповідач-2 просить суд надати можливість представнику Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України взяти участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 клопотання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернуто заявнику без розгляду.

24.09.2026 до суду надійшла заява Державного підприємства "СЕТАМ" про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій відповідач-1 просить суд розглянути справу №910/5395/26 за відсутності представника ДП "СЕТАМ".

Суд зазначає, що указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу "Увага всім" та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал "повітряна тривога").

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21).

Суд зазначає, що 24.09.2026, зокрема у період часу з 03:28 год. по 12:27 год. у місті Києві було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 № 14 "Про порядок дій під час оголошення повітряної тривоги" рекомендовано у разі оголошення повітряної тривоги суддям та працівникам апарату суду негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Крім того, згідно пункту 2 вказаного розпорядження рекомендовано співробітникам служби судової охорони забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території Господарського суду міста Києва під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та вказати їм напрямок руху до найближчого укриття; не допускати учасників судового процесу та відвідувачів у приміщення та на територію суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".

Тож, підготовче засідання призначене на 24.09.2026 не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою в місті Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 05.10.2026 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторін про підготовче засідання.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.