Ухвала суду № 140145644, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

28.09.2026Справа № 910/24866/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Коткова О.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіді-Маркет Груп"

про стягнення грошових коштів

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату судового наказу від 30.01.2015 у даній справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіді-Маркет Груп" заборгованості.

Розглянувши подану заяву та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 у справі № 910/24866/14, що набрало законної сили, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" були задоволені, стягнуто з ТОВ "Сіді-Маркет Груп" заборгованість за кредитом - 23 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 211,08 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 2 597,04 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1 862,86 грн. та судовий збір - 1 827,00 грн.

30.01.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ зі строком пред`явлення його до виконання - до 30.01.2016.

Також встановлено, що наказ про стягнення з ТОВ "Сіді-Маркет Груп" заборгованості надійшов на примусове виконання до Оболонського РВ ДВС у м. Києві, про що 22.01.2016 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.08.2019 державний виконавець своєю постановою про повернення виконавчого документа повернув зазначений наказ стягувачу у зв`язку з відсутню майна, на яке може бути звернено стягнення.

АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що, оригінал цього наказу був ним втрачений у зв`язку зі знищенням виробничої будівлі на території складу, про що складено акт про пожежу від 06.10.2025 головним управлінням ДСНС у Львівській області.

Відповідно до положень п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, умовою для видачі дубліката наказу судом є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому пунктом 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що тимчасово, на період припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник звернувся до суду за дублікатом втраченого наказу в межах строку, визначеного для пред`явлення його до виконання, суд вважає, що заява АТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п. 19.4 Перехідних положень, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 30.01.2015 у справі № 910/24866/14, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіді-Маркет Груп" (адреса: 04075, м. Київ, вул. Гамарника, буд. 16, ідентифікаційний код 35322463), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованість за кредитом - 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень), заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 211,08 грн. (сім тисяч двісті одинадцять гривень 08 копійок), пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 2 597,04 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 04 копійки), заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1 862,86 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 86 копійок) та судовий збір - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.