Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2026 Справа № 908/2357/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛМЕТ" (69034, м. Запоріжжя, вул. Підприємницька, буд. 10)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81)
про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
24.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2682/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 24.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛМЕТ" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" про стягнення суми 43 542 414,12 грн, яка складається з: 37 622 629,97 грн заборгованість за договором поставки №11260023 від 10.02.2026 та 5 919 784,15 грн заборгованість за договором поставки №11260005 від 20.01.2026.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.09.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2357/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.
Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник та докладний розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування.
У позові позивач, в обґрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості за договором поставки №11260023 від 10.02.2026 посилається на видаткові накладні, акти приймання та товарно-транспортні накладні. Втім, до позовної заяви не додано видаткової накладної №60 від 30.08.2026 на суму 420 871,50 грн та товарно-транспортні накладні № 160 від 16.04.2026, №250 від 25.06.2026.
Обґрунтовуючи наявність заборгованості за договором поставки №11260005 від 20.01.2026 позивач посилається на видаткові накладні: №31 від 20.05.2026 на суму 8 272 400,00 грн, №38 від 11.06.2026 на суму 2 567 201,70 грн та №39 від 12.06.2026 на суму 1 700 231,45 грн. Зазначені видаткові накладні до позовних матеріалів позивачем не додані.
Відтак, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має надати до суду видаткові накладні №60 від 30.08.2026 на суму 420 871,50 грн, №31 від 20.05.2026 на суму 8 272 400,00 грн, №38 від 11.06.2026 на суму 2 567 201,70 грн та №39 від 12.06.2026 на суму 1 700 231,45 грн та товарно-транспортні накладні № 160 від 16.04.2026, №250 від 25.06.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).
За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС, судом встановлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІКС у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛМЕТ» (позивач), код ЄДРПОУ 45884593, відсутній.
За таких обставин ТОВ «МЕТАЛМЕТ» необхідно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечить обмін документами відповідно до статті 6 ГПК України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «МЕТАЛМЕТ» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У представника позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛМЕТ» (вх.№2682/08-07/26 від 24.09.2026) залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати копії:
- видаткових накладних №60 від 30.08.2026 на суму 420 871,50 грн, №31 від 20.05.2026 на суму 8 272 400,00 грн, №38 від 11.06.2026 на суму 2 567 201,70 грн та №39 від 12.06.2026 на суму 1 700 231,45 грн та товарно-транспортних накладних № 160 від 16.04.2026, №250 від 25.06.2026.
Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛМЕТ» (код ЄДРПОУ 45884593) зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до статті 6 ГПК України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
3. Роз`яснити позивачеві, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.
4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.
Ухвала підписана 29.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько
Судове рішення № 140145550, Господарський суд Запорізької області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/2357/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: