Рішення № 140145300, 29.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5023/22За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", м. Дніпро

про ухвалення додаткового рішення

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбит", м. Москва, Російська Федерація

про стягнення заборгованості за контрактом № СЕ-70/18 від 29.11.2018 у розмірі 50 552,30 доларів США

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбит" заборгованість за контрактом № СЕ-70/18 від 29.11.2018 у розмірі 50 552,30 доларів США.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 справу №904/5023/22 передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбит" про стягнення заборгованості за контрактом № СЕ-70/18 від 29.11.2018 у розмірі 50 552,30 доларів США задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" - 50 552,30 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 1 848 626грн 84коп., - заборгованості за контрактом та 13 864грн 71коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

09.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023, яке набрало законної сили 06.06.2023, видано наказ №904/5023/22.

17 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить:

- ухвалити додаткове рішення у справі № 904/5023/22 в частині невирішеного питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 864,70грн, що становить 50 відсотків судового збору, який відповідно до мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 у справі № 904/5023/22 підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2026 №688 у зв`язку з відрахуванням судді Фещенко Ю.В. зі штату, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №45516/26 справи 904/5023/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу №904/5023/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Матеріали справи №904/5023/22 отримано судом з архіву суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Приписами частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв`язати нові питання, що не досліджувалися при судовому розгляді. Додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 13 ст. 32 ГПК України).

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 32 ГПК України).

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбит" про стягнення заборгованості за контрактом № СЕ-70/18 від 29.11.2018 у розмірі 50 552,30 доларів США задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Гир Огнеупорсбит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" - 50 552,30 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 1 848 626грн 84коп., - заборгованості за контрактом та 13 864грн 71коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 27 729,41грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2352 від 28.12.2022 (а.с. 9).

Стаття 130 Господарського процесуального кодексу України регламентує розподіл судових витрат у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої названої статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, частина перша статті 130 ГПК України встановлює спеціальні правили, які стосуються певних окремих випадків розподілу судового збору, зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Такі положення статті 130 ГПК України кореспондуються із частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір", де, зокрема відзначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз положень частини першої статті 130, частини першої статті 129, пункту 5 частини першої статті 237 ГПК України та частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, як відзначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2025 у справі № 910/1157/24, з аналізу цих норм убачається, що відсутня умова повернення позивачу із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, саме за заявою чи клопотанням учасника справи: як-то позивача чи відповідача

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 209 625,05грн, позивачу відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 13 864,70грн (27 729,41грн * 50%).

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5023/22 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" (ідентифікаційний код 35832123; просп. Дмитра Яворницького, буд. 5, м. Дніпро, 49005) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 864,70грн (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 70коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №2352 від 28.12.2022, яка міститься в матеріалах справи №904/5023/22, видати ухвалу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 29.09.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва