Ухвала суду № 140145146, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5809/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, в інтересах держави в особі

позивача: Петриківської селищної ради, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Петриківка

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення шкоди в сумі 193 997,74 грн, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки дерев.

Витрати зі сплати судового збору просить стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

В обґрунтування позову вказує, що працівниками Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" зафіксовано незаконну порубку дерев у кількості 23 штук дерев породи "Акація біла" на території кварталу 1 виділу 4 Шульгівського лісництва, що розташоване в адміністративних межах Петриківської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, про що складено акт від 03.04.2025 року.

Унаслідок неналежного виконання працівниками Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" обов`язків щодо захисту, охорони лісових насаджень від незаконних рубок навколишньому природному середовищу заподіяні збитки в сумі 193 997,74 грн, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/105-25/3571-ФХЕД від 24.04.2025 року.

Розглянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що прокурор, обґрунтовуючи позов, указує, що вирубка 23 штук дерев білої акації відбулась у Шульгівському лісництві, проте до позовної заяви долучено акт від 03.04.2025 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, складений лісничим Паньківського лісництва Філії "Східний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про вчинення незаконної рубки дерев на території кварталу 1 виділу 4 Паньківського лісництва.

Таким чином, прокуратурі необхідно обґрунтувати стягнення шкоди, заподіяної порубкою дерев на території кварталу 1 виділу 4 Шульгівського лісництва, що розташоване в адміністративних межах Петриківської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо прокурор не усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області - залишити без руху.

2. Прокурору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: обґрунтувати стягнення шкоди, заподіяної порубкою дерев на території кварталу 1 виділу 4 Шульгівського лісництва, що розташоване в адміністративних межах Петриківської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання прокуратурою вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко