Рішення № 140145144, 28.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4440/26

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Хлібоїди", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Хлібоїди", в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 59 913, 70 грн, а саме: заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до системи централізованого водовідведення у розмірі 48 854, 70 грн, пеня у розмірі 6 705, 89 грн, 3% річних у розмірі 1 147, 80 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 205, 31 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4440/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 27.07.2026 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 28.07.2026 20:06 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 521 від 17.12.2004 про подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації в частині оплати заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

17.12.2004 між Комунальним підприємством Кривбасводоканал (далі позивач) та Приватним підприємством "Бюлбюл" (далі відповідач, абонент) було укладено договір № 521 про подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі - договір).

13.02.2024 за рішенням власника Приватного підприємства "Бюлбюл" підприємство перейменоване в Приватне підприємство «Хлібоїди», та є правонаступником Приватного підприємства «Бюлбюл».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зроблено запис від 13.02.2024р. № 1002271070014005016.

Приватне підприємство «Хлібоїди» є правонаступником Приватного підприємства «Бюлбюл» по договору № 521 про подачу води з комунального водопроводу і приймання стічних вод до комунальної каналізації від 17.12.2004, тому є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 1.1 договору, позивач зобов`язується цілодобово забезпечувати питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна», а абонент прийняти та оплатити питну воду згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 337 м3 /рік, в тому числі:

Населення

Бюджет

Інші 337 м3 /рік

а також приймать від нього стічні води в обсязі 337 м3 /рік, в тому числі:

Населення

Бюджет

Інші 337 м3 /рік

Гарантований тиск води на врізці вводу водопроводу абонента (при відсутності витрат води по підключенню абонента від водопроводу позивача) вод.ст. 15 м.

Зміни договірного обсягу подачі води та приймання стічних вод (зменшення/збільшення) проводиться згідно заявки абонента яка є невід`ємною частиною договору не пізніше, як за один місяць (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору, вода подається позивачем абоненту при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок абонента, своїми силами, згідно з технічними умовами позивача за адресою вул. Кімовська (нова назва -Збагачувальна), буд. 62, № водолічильника 2086247, діаметр (калібр) СК -15Г-01; ф15 або згідно додатку №1 до даного договору.

Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку (пункт 2.6 Договору).

Згідно з пунктом 2.7 договору, скидання абонентом забруднених стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій оплачується підвищеним тарифом з моменту виявлення даного скидання до письмового повідомлення абонента про усунення забруднення та перевірки усунення забруднення позивачем. при перевищенні гранично допустимих концентрацій одночасно по декількох видах забруднення їхні коефіцієнти перевищення сумуються.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються абонентом у грошові формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення або рахунку. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.3.1 цього договору, абонент сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день просрочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня (Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань № 543/96 від 22.11.96).

Згідно з пунктом 3.2 договору, тарифи та послуги водопостачання та водовідведення в період дії договору затверджені рішенням Криворізького виконкому від 01.06.2000 № 379 та № 321 від 09.07.2003 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.

Тарифи на момент укладання договору складають за 1 м3 з ПДВ

населення:

вода питна грн

стоки грн

бюджет:

вода питна грн

стоки грн

інші:

вода питна 1,14 грн

стоки 1,02 грн.

Відповідно до пункту 3.3 договору, в разі затвердження нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення позивач письмово повідомляє абонента згідно з діючим законодавством України без додаткового узгодження розмірів та терміну введення нових тарифів. Письмове повідомлення стає невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що абонент зобов`язаний:

- своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного договору;

- вчасно повідомляти позивача про виявлені пошкодження на належних йому об`єктах водопостачання;

- не перешкоджати здійсненню контролю позивачем за технічним станом водопровідних і каналізаційних мереж та обладнання;

- один раз в квартал надавати дані про кількість спожитої води та об`єми і якість стоків субабонентів.

Відповідно до пункту 6.2 договору, при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань за договором, винна сторона зобов`язана відшкодувати заподіяні збитки незалежно від сплати пені.

Відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів абонента, цілісність пломб на них та пристроїв водомірного вузла абонент призначає зам. директора Бюлбюл Метіна (пункт 7.3. Договору).

Пунктами 7.6, 7.7 договору визначено, що даний договір укладається терміном до 31 грудня 2007 року і вступає в силу з 3 березня 2004 року в частині надання послуг, а в частині проведення розрахунків за послуги до повного здійснення розрахунків. Договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Сторонами підписано Акт розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 09.11.2004 по вул. Кімовська (нова назва - Збагачувальна) та погоджено границю розділу контрольного колодязя на врізці КК-1, КК-2.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017р., виконавці повинні: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачам, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 1.2 місцевих «Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019р. (далі Правила №79) передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі виконавці), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо в очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (надалі споживачі).

Згідно п.3.1.3, п.4.6 Правил № 79 передбачено, що виконавець (Позивач) повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виконавця протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виконавця, так і представник споживача.

Відповідно до пункту 3.1.5. Правил №79 виконавець (Позивач) повинен: здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачем заздалегідь) відбір контрольних проб.

12 травня 2025 року, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, уповноважені представники Позивача прибули на об`єкт Приватного підприємства "Хлібоїди" о 10:10 год за адресою: вул. Кімовська (нова назва - Збагачувальна), буд. 62. Погодні умови: t пов. = 9 0 С, хмарно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал». Відбір проб (проба № 121 контрольна, № 121 арбітражна) стічних вод було здійснено у присутності представника Споживача - бухгалтера Ганенко Н., з каналізаційного випуску у каналізаційному колодязі КК2, з останнього елементу каналізаційної мережі споживача згідно акту розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 2004 року. Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Cкладено Акт про відбір проб стічних вод № 194 від 12.05.2025, який підписаний у двосторонньому порядку.

Також, 12 травня 2025 року з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, уповноважені представники Позивача не здійснили відбір проб стічних вод у Відповідача за адресою: вул. Кімовська (нова назва - Збагачувальна), буд. 62 з випуску у каналізаційному колодязі КК1 у зв`язку з відсутністю стоків, про що складено акт про відбір проб стічних вод № 195 від 12.05.2025р.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби № 121 (вхідний № 373) стічних вод, відібраної 12.05.2025 на об`єкті Відповідача, виконаної хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідний протокол дослідження якості стічних вод № 373 від 19.05.2025, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79: у контрольній пробі стічних вод № 121 встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками:

- БСК5 = 407,0 мг О2/дм3, при допустимій концентрації 200,0 мг О2/дм3 ;

- ХСК = 965,0 мг О/дм3, при допустимій концентрації 470,0 мг О/дм3 ;

- завислі речовини = 369,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 170,0 мг/дм3;

- фосфати = 4,40 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,7 мг/дм3;

- залізо загальне = 2,86 мг/дм3, при допустимій концентрації 2,8 мг/дм3;

- хлориди = 460,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0 мг/дм3.

Листом з описом вкладення у цінний лист за вих. № 27-22/16802 від 20.05.2025 відповідача було повідомлено про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил № 79. Додатками до цього листа є протокол дослідження якості стічних № 373 від 19.05.2025.

На підтвердження направлення вказаного листа на адресу відповідача позивачем наданий фіскальний чек підприємства зв`язку від 22.05.2025.

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу у розмірі 42 175,15 грн. за період з 12.02.2025 по 12.05.2025.

Листом з описом вкладення у цінний лист за вих. № 3127/28333 від 14.08.2025 на адресу відповідача направлено рахунок № 337 від 14.08.2025 на суму 42 175,15 грн, який отримано відповідачем 19.08.2025, про що свідчить витяг з трекінгу поштових відправлень "Укрпошта" (арк. с. 31).

Повторно, 03 вересня 2025року, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, уповноважені представники Позивача прибули на об`єкт Приватного підприємства "Хлібоїди" о 10:28 год за адресою: вул. Кімовська (нова назва - Збагачувальна), буд. 62. Погодні умови: t пов.. = 24 0 С, сонячно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал». Відбір проб (проба № 241 контрольна, № 241 арбітражна) стічних вод було здійснено у присутності представника Споживача - бухгалтера Ганенко Н., з каналізаційного випуску у каналізаційному колодязі КК2, з останнього елементу каналізаційної мережі споживача згідно акту розмежування балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 2004 року. Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Cкладено Акт про відбір проб стічних вод № 401 від 03.09.2025р., підписаний у двосторонньому порядку.

Також, 03 вересня 2025 з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, уповноважені представники Позивача не здійснили відбір проб стічних вод у Відповідача за адресою: вул. Кімовська (нова назва - Збагачувальна), буд. 62 з випуску у каналізаційному колодязі КК1 у зв`язку з затопленням централізованої мережі водовідведення, про що складено акт про відбір проб стічних вод № 402 від 03.09.2025р.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби № 241 стічних вод, відібраної 03.09.2025 на об`єкті Відповідача, виконаної хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідний протокол дослідження якості стічних вод № 701 від 08.09.2025, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79: у контрольній пробі стічних вод № 241встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: хлориди = 540, 0 мг/дм3, при допустимій концентрації 350,0 мг/дм3.

Листом з описом вкладення у цінний лист за вих. № 28-22/30300 від 10.09.2025 відповідача було повідомлено про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил № 79. Додатками до цього листа є протокол дослідження якості стічних № 701 від 08.09.2025.

На підтвердження направлення вказаного листа на адресу відповідача позивачем наданий фіскальний чек підприємства зв`язку від 11.09.2025.

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу у розмірі 6 679,55 грн. за період з 06.06.2025 по 03.09.2025.

Листом з описом вкладення у цінний лист за вих. № 3127/36973 від 18.11.2025 на адресу відповідача направлено рахунок № 479 від 18.11.2025.

Позивач, листом - вимогою з описом вкладення вих. №28-20/21822 від 11.06.2026 «Про сплату за скид понаднормативно забруднених стічних вод», повторно направив на адресу Відповідача рахунки № 337 від 14.08.2025 та № 479 від 18.11.2025 та розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу.

Зазначені рахунки відповідач не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правового обґрунтування нарахування плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до систем централізованого водовідведення

Предметом доказування є обставини, пов`язані з дотриманням відповідачем договірних зобов`язань щодо плати за спожиті послуги, зокрема за понаднормативне скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу, сам факт такого скидання відповідачем, правомірність відбору стічних вод, результатів аналізу й розрахунку плати.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 2202 від 29.09.2004 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила № 2202).

02.02.2018 набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі Правила № 316), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508.

Відповідно до пункту 2 Правил № 316 останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (пункт 4 Правил № 316).

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 79 від 13.02.2019 відповідно до Правил № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила № 79).

Правила № 2202 втратили чинність відповідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 1689 від 12.06.2017 "Про втрату чинності рішення міської ради від 29.09.2004 №2202 "Про затвердження Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу".

За змістом пунктів 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виконавець приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до пункту 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на очисних спорудах системи централізованого водовідведення внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виконавцем.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом пунктів 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами пункту 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виконавець має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79).

Згідно з пунктом 4.19 Правил № 79 арбітражний аналіз проводиться в лабораторії виробника. А в разі незгоди споживача з проведенням арбітражного аналізу в лабораторії виробника, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, для проведення аналізу арбітражної проби. Усі витрати, пов`язані з транспортуванням, арбітражним аналізом стічної води, сплачуються споживачем.

Пунктом 4.26 Правил № 79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до пункту 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (пункт 6.3 Правил № 79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виконавцем (п. 6.4 Правил №79).

Акти про відбір проб стічних вод № 195 від 12.05.2025 та № 402 від 03.09.2025 складені повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Акти про відбір проб стічних вод № 195 від 12.05.2025 та № 402 від 03.09.2025 підписані у двосторонньому порядку представниками позивача та представником споживача бухгалтером Н. Ганенко.

За змістом пункту 4.3, 7.3 договору саме споживач зобов`язаний забезпечити можливість проведення виконавцем контролю за технічним станом водопровідних і каналізаційних мереж та обладнання і саме відповідач є відповідальною особою за водопостачання та водовідведення об`єктів, які контролюються позивачем.

Саме відповідач, як споживач, відповідно до пункту 4.1 Правил № 79 повинен визначати представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виконавцем.

Тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач.

Протоколи досліджень якості стічних вод № 373 від 19.05.2025 та № 701 від 08.09.2025 містять інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протоколи відповідають за формою додатку 5 до Правил № 79.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій службових осіб позивача щодо контрольної перевірки. Визначення відповідності актів відбору проб стічних вод та протоколів їх досліджень національним стандартам і методикам при дослідженні проб стічних вод не є предметом позову в даній справі.

Виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до пункту 6.8 Правил № 79 величину плати за послуги з централізованого водовідведення в межах вимог до скиду (Pvc) виконавець розраховує за формулою:

Pc = T Ч Qd ,

Величину плати за понаднормативні скиди стічних вод (Pd) у систему централізованого водовідведення виконавець розраховує за формулою:

Pd=5T Ч Qpd + 5T Ч Qpd + Kk Ч T Ч Qpz ,

де: Т тариф, установлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн./м 3;

Qd об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м 3;

Qpd об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м 3;

Qpz об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м 3;

Kk коефіцієнт кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 6.16 Правил № 79 у разі встановлення виконавцем факту одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Kk визначають за формулою:

де:

Cfi-- фактична концентрація в стічних водах споживача забруднюючої речовини;ДКі-- допустима концентрація забруднюючої речовини.Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10. Якщо за розрахунком Kk більше 10, приймають Kk = 10, крім випадків, передбачених пунктами 6.9, 6.10.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у сумі 48 854,7 грн розрахована позивачем за вищезазначені періоди у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.14, 6.17 Правил № 79.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються абонентом у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення або рахунку. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Тож, враховуючи отримання рахунків:

- № 337 від 14.08.2025 на суму 42 175,15 грн отримано 19.08.2025, строк його оплати є таким, що настав 22.08.2025 (включно).

- № 479 від 18.11.2025 на суму 6 679,55 грн направлено 18.11.2025, що підтверджується фіскальним чеком підприємства зв`язку від 19.11.2025, строк його оплати є таким, що настав.

Доказів сплати вказаного рахунку відповідач суду не надав, доводи позивача в установленому порядку не спростував.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 48 854,70 грн плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми пені

Окрім вимоги про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, позивачем заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 6 705,89 грн за періоди: з 23.08.2025 по 29.01.2026; з 30.01.2026 по 22.02.2026; з 20.06.2026 по 15.07.2026.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 6.1 договору, за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.3.1 цього договору, абонент сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день просрочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня (Закон україни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань № 543/96 від 22.11.96).

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 6 705,89 грн за періоди: з 23.08.2025 по 29.01.2026; з 30.01.2026 по 22.02.2026; з 20.06.2026 по 15.07.2026.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі простроченого платежу, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є правильною.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 6 705,89 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 3 205,31 грн та 3 % річних у розмірі 1 147,80 грн, за загальний період з 23.08.2025 по 15.07.2026.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків та встановлено, що розрахунки здійснено арифметично правильно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 205,31 грн інфляційних втрат та 1 147,80 грн - 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Хлібоїди" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, буд. 62; ЄДРПОУ 32693317) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А; ЄДРПОУ 03341316) заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до системи централізованого водовідведення у розмірі 48 854, 70 грн, пеню у розмірі 6 705, 89 грн, 3% річних у розмірі 1 147, 80 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 205, 31 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко