Ухвала суду № 140144999, 29.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"29" вересня 2026 р. Cправа № 902/1293/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни (вул. 1 Травня, буд. 32, оф. 7, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах Приватно-орендного підприємства "Весна" (вул. Миру, буд. 34, с. Долиняни, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23415)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" (вул. архітектора Артинова, буд. 46, оф. 15, 16, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540" (вул. Шевченка, буд. 57, смт Піщанка, Тульчинський район, Вінницька область, 24700)

про визнання недійсним договору та стягнення 710 921,18 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 2604 від 24.09.2026 (вх. № 1432/26 від 24.09.2026) приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни в інтересах Приватно-орендного підприємства "Весна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540", у якій приватний виконавець просить суд визнати недійсним Договір № 2108 від 21.08.2025, укладений між відповідачами, а також стягнути грошові кошти у розмірі 710 921,18 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, приватний виконавець посилається на те, що постановою про арешт коштів боржника від 04.08.2025 у виконавчому провадженні № 78712747 було накладено арешт на грошові кошти та електронні гроші ТОВ "Зернофарт", що знаходилися на його рахунках та/або електронних гаманцях.

Водночас, як зазначає приватний виконавець, при винесенні постанови про арешт коштів боржника помилково не було включено до переліку рахунків, на кошти яких підлягав накладенню арешт, рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "УКРСИББАНК".

Приватний виконавець зазначає, що внаслідок невключення вказаного рахунку до постанови про арешт коштів боржник отримав можливість розпоряджатися коштами, що знаходилися на ньому.

Як стверджує приватний виконавець, скориставшись такою можливістю, ТОВ "Зернофарт" 21.08.2025 уклало з ТОВ "Піщанське АТП 10540" Договір № 2108, за яким надало останньому безвідсоткову поворотну цільову позику в сумі 1 400 000,00 грн.

За доводами приватного виконавця, зазначені дії боржника призвели до виведення грошових коштів з-під можливого звернення стягнення та, як наслідок, до неможливості задоволення вимог стягувача за рахунок відповідних коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом установлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Поряд із цим суд вважає за необхідне розглянути клопотання приватного виконавця, викладене у прохальній частині позовної заяви, про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії Договору № 2108 від 21.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540", на підставі якого було надано безвідсоткову поворотну цільову позику.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність. Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, згідно із яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року).

При цьому суд зважає на положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору.

Разом із тим суд зазначає, що документи, які приватний виконавець просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540", можуть бути подані відповідачами самостійно разом із відзивом на позовну заяву або в ході розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотання приватного виконавця про витребування зазначених доказів є передчасним.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1293/26.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 22 жовтня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

4. Повідомити учасників про призначене підготовче засідання.

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для зазначення відповідних реквізитів та подання документа на виконання вимог пункту 7 статті 162 та частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

7. Для подання відповідачами відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк приватному виконавцю та позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання.

8. Встановити приватному виконавцю та позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачам у вказаний строк, докази направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

9. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк приватному виконавцю та позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого судового засідання.

10. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 21.10.2026.

11. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

12. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

13. Примірник ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Целіній Яні Ігорівні та сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 29.09.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи