Постанова № 140143198, 17.09.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/1431/2026 Справа № 641/6949/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, капітан ОСОБА_1 , 28 червня 2026 року о 03 годині 00 хвилин, був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому капітана ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00253, тест № 10594, результат огляду 0,56 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що провину свою визнає, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

17 вересня 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Огієнка Б.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , капітан, проходить військову службу на посаді начальника автомобільної служби логістики управління Військової частини НОМЕР_2 . Так, відповідно до проведеного 28.06.2026 о 03:45 год. уповноваженими особами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат виявився позитивним. Проте, відповідно до відповіді Військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2026 у військовій частині НОМЕР_2 діє розпорядок дня військової частини НОМЕР_2 на 2026 рік, затверджений наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 25.12.2025 №1605. Згідно вказаного розпорядку ОСОБА_1 повинен виконувати службові обов`язки з 08:00 год. до 19:00 год. Так, в інший час ОСОБА_1 не втрачає статусу військовослужбовця, проте не виконує обов`язки військової служби. В 03:00 год. 28.06.2026 (ніч з суботи на неділю) ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в розумінні ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається таким, що не виконував обов`язки військової служби. Крім того, зазначив, що ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає виключний перелік обставин (дій), які вважаються виконанням службових обов`язків, а реальні обставини та фактичні дії ОСОБА_1 не підпадають під жодні з них. Таким чином, відсутня одна з основних складових, що входить до складу об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме виконання службових обов`язків та обов`язків військової служби в момент, начебто, скоєння ним правопорушення. Отже, вказані фактичні обставини спростовують вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та свідчать про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Огієнко Б.С. повторно не з`явилися, в призначені судові засідання адвокатом Огієнком Б.С. неодноразово надавалися заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, вважає за можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 та його представника.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який було в подальшому продовжено Указом Президента України.

Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Як вбачається з інформації, наданої Військовою частиною НОМЕР_2 ЗСУ МОУ, військовослужбовець ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника служби військової техніки озброєння логістики НОМЕР_3 .

У період з 27.06.2026 по 28.06.2026 накази про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків військової служби, надання йому відпустки, увільнення від виконання службових обов`язків, призупинення або припинення проходження ним військової служби не видавалися.

Отже, у вищезазначений період ОСОБА_1 не втрачав статусу військовослужбовця, залишався підпорядкованим командуванню військової частини НОМЕР_2 та був зобов`язаний додержуватися вимог військової дисципліни, Військової присяги, статутів Збройних Сил України, наказів і розпоряджень командирів, встановленого наказом командиру розпорядку дня, тому посилання представника адвоката Огієнка Б.С., викладені в клопотанні про закриття адміністративного провадження суд не приймає до уваги.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 або ч. 2 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого стану, зокрема за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-4210 від 28.06.2026 року; висновком спеціального технічного засобу Алконт-М, тест № 10594 від 28.06.2026 року, результат огляду 0,56% проміле, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; актом № 1215 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору Алконт-М; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених для даного виду стягнення санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При вирішення питання щодо стягнення судового збору, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 172-20, 256, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA558999980313030106000020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. В. Богдан