Ухвала суду № 140141039, 28.09.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/84/19

Номер провадження 6/167/47/26

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

25 вересня 2026 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М. І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 167/84/19 виданого 15 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоряжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості за кредитним договором № 500649903.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Необхідно врахувати, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, розглядається судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в десятиденний строк з дня її надходження.

Необхідно зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) заявником копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо - без руху.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила), розрахунковий документ про оплату послуг, поштового зв`язку є підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції.

Водночас, у відповідності до п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Як вбачається з доданих до заяви документів, на підтвердження надсилання заінтересованій особі копії поданої заяви, заявником надано список "21.09.2026 15013186 ОСОБА_1 " згрупованих поштових відправлень, замовник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», де зазначена адресат ОСОБА_1 , однак перевірити, які саме документи були надіслані останній не можливо. Також варто звернути увагу, що поштова адреса зазначена без найменування вулиці та номера будинку, а саме, Рудня, Луцький, АДРЕСА_1 , що викликає сумнів у тому, чи будуть документи взагалі вручені саме тій особі, якій вони безпосередньо адресовані, чи повернуться без вручення адресату.

Таким чином, доходжу висновку, що реєстр поштових відправлень Укрпошти доданий до цієї заяви, не може бути належним доказом направлення заінтересованій особі ОСОБА_1 копії поданої заяви з доданими документами, оскільки за ним неможливо достовірно встановити зміст, обсяг та перелік документів, що фактично надсилалися адресату.

Такий висновок відповідає правовій позиції, сформованій у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якої саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Отже, заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, суддя звертає увагу, що в прохальній частині заяви представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 167/84/19 виданого 15 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоряжжя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості за кредитним договором № 500649903. Проте, як вбачається з обгрунтувань заяви та доданих до неї матеріалів, вказаний виконавчий лист був виданий Рожищенським районним судом Волинської області, а не Шевченківським районним судом м. Запоряжжя.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 28 вересня 2026 року.

Суддя І. Т. Гармай