Рішення № 140140938, 25.09.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1543/26

Провадження № 2/157/969/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.02.2022-100004221 від 16.02.2022 у розмірі 8400 грн, судові витрати покласти на відповідачку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16 лютого 2022 року ТОВ «Споживчий центр» та відповідачка уклали кредитний договір № 16.02.2022-100004221, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6000 грн строком на 40 днів на умовах, встановлених договором. За умовами договору відповідачка зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти, комісію, неустойку. У зв`язку з невиконанням належним чином відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 8400 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн та за відсотками за користування кредитом 2400 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.

Ухвалою судді від 28.08.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У поданому відзиві представник відповідачки Савченко Я.В. зазначає, що відсутні докази укладення кредитного договору із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач. Також відсутні підстави вважати, що при укладенні договору кредитор дотримався вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими кредитор. Представник вважає, що вимога щодо стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором необґрунтована та задоволенню не підлягає. Також зауважує на відсутність порушеного права позивача в частині стягнення відсотків за кредитним договором та свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог в цій частині.

Просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданому відзиві представник відповідачки просив справу розглянути за відсутності відповідачки та її представника.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 16 лютого 2022 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 16.02.2022-100004221, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором Q698 та електронним підписом мишою, що підтверджується додатком до анкети позичальника від 16.02.2022 (а.с. 10), графіком платежів (а.с. 11), пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 16.02.2022 (а.с. 11 зворот - 14), заявкою від 16.02.2022 (а.с. 14 зворот - 15), підтвердженням кредитного договору № 16.02.2022-100004221 від 16.02.2022 (а.с. 16).

Згідно з пунктами 3.1, 4.1, 4.3 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача. Днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.

Відповідно до пунктів 1-8 вищезазначеної заявки, дата надання кредиту 16.02.2022, сума кредиту 6000 грн, строк, на який надається кредит, 40 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 27.03.2022. Первинний період користування кредитом - 12 днів з дня його надання (надалі «первинний період»). Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі «черговий період») Період користування ставкою «Економ» період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів (надалі період «Економ»). Ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Аналізуючи зміст кредитного договору № 16.02.2022-100004221 від 16.02.2022, вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання кредиту.

Обґрунтування представника відповідачки спростовуються долученими до позову документами, що підписані відповідачкою одноразовим ідентифікатором з проставленням електронного підпису мишою. Сторона відповідача не заперечувала факту укладення та підписання кредитного договору, а також додатків до нього, в яких визначені ставки «Стандарт» та «Економ» у розмірі відповідно 3% та 2%. Також визначений строк кредитування та період застосування відповідної ставки. Підписання відповідачкою додатку до анкети позичальника, таблиці обчислення вартості кредиту, пропозиції про укладення кредитного договору та заявки за допомогою одноразового ідентифікатора та підпису мишкою є тими діями, які прямо свідчать про волевиявлення на укладення кредитного договору в електронній формі у встановленому порядку, тому вчинення конклюдентних дій на підтвердження цього наміру є зайвим.

Судом встановлено, що згідно з укладеним договором ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000 грн на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується квитанцією від 16.02.2022 (а.с. 17), з якої вбачається, що кошти були перераховані на платіжний інструмент № 473121*95, який вказаний у договорі як реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором встановлено, що станом на 12.08.2026 боржник має заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 8400 грн, що складається з основного боргу 6000 грн та процентів 2400 грн, які нараховані за період з 16.02.2022 по 27.03.2022 (а.с. 18).

Судом перевірено, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось у межах строку кредитування та за ставками, що визначені кредитним договором. Також суд зауважує, що протягом строку кредитування з 24.02.2022 до 19.03.2022 нарахування відсотків взагалі не здійснювалось. Згідно з ч. 2 ст. 268 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, тому розрахунок позивача є належним підтвердженням розміру заборгованості за кредитним договором від 16.02.2022.

Аргумент представника відповідачки про відсутність порушених прав позивача є безпідставним. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Отже, невиконання позичальником обов`язку за кредитним договором щодо сплати обумовлених відсотків порушує право кредитодавця на отримання економічної вигоди від укладеного договору.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору в електронній формі та виконання умов договору позичальником щодо надання коштів у кредит, а також неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що добровільно не сплачена.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням обставин та підтверджуючих ці обставини документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 16.02.2022-100004221 від 16.02.2022, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» у позовній заяві просить судові витрати покласти на відповідачку.

Згідно з нормами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Обов`язок подання позивачем доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, регламентовано ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з наданою позивачем квитанцією № 2216095 від 20.08.2026, за надіслання відповідачці позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками було сплачено 116,58 грн.

Беручи до уваги, що ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет, суд розцінює понесені ним витрати на надіслання відповідачці копій поданих до суду документів як витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, то з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, в розмірі 116,58 грн.

Загальний розмір понесених позивачем судових витрат, які підлягають стягненню на його користь з відповідачки, становить 2778,98 грн.

Керуючись ст. 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 526, 610, 625, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.02.2022-100004221 від 16.02.2022 року в розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 98 коп. сплаченого судового збору та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ