Ухвала суду № 140139541, 28.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1966/26 провадження № 2/632/1511/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та часткове витребування доказів

28 вересня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2026 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за трьома кредитними договорами у розмірі 21003,08 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та 13000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 4000,00 грн. - за усну консультацію з вивченням документів та 9000,00 грн. - складання позовної заяви, наданих адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс»:

- за договором про споживчий кредит №101196792 від 03.09.2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан», виданого на суму 1500,00 грн. строком на 30 днів, розмір заборгованості по якому склав 8234,64 грн., з яких 1062,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 7172,14 грн. - заборгованість за процентами, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року;

- за договором про споживчий кредит №51022111 від 26.09.2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «Мілоан», виданого на суму 1200,00 грн. строком на 30 днів, розмір заборгованості по якому склав 7902,00 грн., з яких 1200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6570,00 грн. - заборгованість за процентами, розрахованими до 25.12.2021 року, та 132,00 грн. - комісія, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року;

- за договором позики №77881823 від 29.10.2021 року, укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» строком на 64 дні на суму 2200,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,70% на суму заборгованості за день користування, розмір заборгованості по якому склав 4866,08 грн. яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 2200,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 2666,08 грн., нарахованими до 12.01.2022 року та 0,36 грн. - 3% річних, право вимоги за яким було придбано другим кредитором ТОВ «Вердикт капітал» у первинного кредитора за договором факторингу №22/02/22 від 22.02.2022 року, а вже позивачем у другого кредитора за договором №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у відповідному розмірі відповідачу від первинних кредиторів окремо подав заяви про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи видавалася відповідачу банківська картка НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 03.09.2021 року за відповідним договором, виписки по рахункам за період з 03.09.2021 року до 13.09.2021 року; ідентифікаційні дані власника банківської картки НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію щодо фінансового номеру телефону по вказаній банківській картці; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ;

-інформацію чи видавалася відповідачу банківська картка НОМЕР_3 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 26.09.2021 року та 29.10.2021 року за відповідними договорами, виписки по рахункам за період з 26.09.2021 року до 06.10.2021 року та з 29.10.2021 року до 08.11.2021 року; ідентифікаційні дані власника банківської картки НОМЕР_3 , у тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію щодо фінансового номеру телефону по вказаній банківській картці; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10.09.2026 року справу було прийнято до свого провадження та залишено позовну заяву без руху через не повідомлення відповідача про подання до нього позовної заяви у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки позовна заява була подана засобами електронного суду.

Вказану ухвалу позивач отримав 11.09.2026 року.

На виконання вимог вказаної ухвали судді 21.09.2026 року позивач в особі свого представника за довіреністю надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив нову редакцію позовної заяви з вірною адресою місця проживання відповідача та докази направлення копії нової редакції позовної заяви відповідачу у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України, чим вимоги ухвали судді від 10.09.2026 року в частині залишення позовної заяви без руху виконав у повному обсязі в межах визначеного строку.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу цінним листом з описом виконані.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що вказані докази охороняються банківською таємницею та не можуть бути отримані позивачем самостійно, суд приходить до думки, що вказане клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати потрібно виключно інформацію про емітування двох карток на ім`я відповідача та про отримання ним від первинних кредиторів коштів у відповідному розмірі. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням позивача від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування:

-03.09.2021 року на картку НОМЕР_1 , яка належала на той час ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 1500,00 грн. від ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ - 40484608);

-26.09.2021 року на картку НОМЕР_3 , яка належала на той час ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 1200,00 грн. від ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ - 40484608);

-29.10.2021 року на картку НОМЕР_3 , яка належала на той час ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) 2200,00 грн. від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ - 39861924);

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -