Ухвала суду № 140139227, 26.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12749/26

н/п 1-кс/953/5593/26

УХВАЛА

"26" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025221130000291 від 21.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чимишлія, Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх осіб або осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.02.2025 Октябрським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а саме 05.02.2025 Октябрським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, умисно і протиправно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

29.05.2025 о 21:17 ОСОБА_5 з метою реалізацій раніше виниклого злочинного умислу, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечних психотропних речовин, бажаючи цього, перебуваючи на 5 поверсі в 7 під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/13740-НЗПРАП від 18.06.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,5289 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, підтримавши думку свого захисника, зазначивши, що підозру не визнає, та повідомивши, що не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, оскільки є військовослужбовцем.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025221130000291 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2026 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: рапорт від 20.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2025; протокол огляду грошових купюр від 29.05.2025; протокол огляду покупця від 29.05.2025; протокол добровільної видачі від 29.05.2025; протокол про хід і результати негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.05.2025; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 16.06.2025; висновок експерта №СЕ-19/121-25/13740-НЗПРАП від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, те, що підозрюваний є військовослужбовцем, а 05.02.2025 сплив іспитовий строк, призначений за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 05.02.2025, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 днів, тобто до 22.11.2026, включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатись за межі населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 22.11.2026 (включно).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10