Ухвала суду № 140139128, 25.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5863/26

н/п 1-кс/953/5584/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025221260000029 від 11 січня 2025 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК Українипро накладення арешту на майно, -

установив:

25.09.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення огляду 22.09.2026 на території Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 2, а саме:

- зразок бетону циліндричної форми діаметром 100мм (розламана на 3-ри частини з нерівними краями), нанесено маркування №1, поміщено до спеціального пакета WAR 1734067, опечатано та підписано учасниками слідчої дії;

- зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм, нанесено маркування № 2, поміщено до спеціального пакета WAR 1734051, опечатано та підписано учасниками слідчої дії;

- зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х330 мм, нанесено маркування № 3, поміщено до спеціального пакета WAR 1734052, опечатано та підписано учасниками слідчої дії;

- зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм, нанесено маркування № 4, поміщено до спеціального пакета WAR 1734054, опечатано та підписано учасниками слідчої дії.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221260000029 від 11.01.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ 05471247) та ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» (код ЄДРПОУ 33330969) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 16/435 від 02.12.2024, предметом договору являється: «Виконання робіт з розробленням проектної документації за державні кошти по об`єкту: «Реконструкція відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська обл.»». Код за ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи.

За результати укладання додаткових угод до Договору визначено загальну ціну договору, яка склала 73 805 835, 68 грн., та строк дії договору до 30.04.2025 року.

26.12.2024 ПАТ «Центренерго» було сплачено попередню оплату за виконані роботи на розрахунковий рахунок ТОВ «Опитний завод М» на загальну суму 73 717 500, 00 гр.

За результати проведення робіт, на підтвердження використаної попередньої оплати було складено: Акт № 1 здачі-приймання виконаних проектних робіт від 17.02.2025 на суму 2 766 681, 11 гр.; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року на суму 41 969 265, 52 гр.; Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року на суму 28 981 553, 38 гр.

З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, директором ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» було залучено ПП «КАНАЛ» шляхом укладання відповідного Договору № 23-12-2024 від 23 грудня 2024 року на поставку бетонних сумішей різного класу, а саме: БСГ С35/45 W4 F200, БСГ С32/40 W4 F200, БСГ С25/30 W4 F200 та БСГ С8/10 Р4 F50. Фактично виготовлення бетонної суміші та її постачання здійснювалось ТОВ «ГЕОМАКС», при цьому постачалась суміш нижчої якості. За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи було встановлено розбіжності між фактично влаштованими бетонним сумішами та сумішами, зазначеними в проектно-кошторисній та виконавчій документації.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/18444-БТ від 13.10.2025, якість виконаних будівельних робіт в частині використання будівельних матеріалів -сумішей бетонних, під час будівництва споруд фізичного захисту - залізобетонних конструкцій монолітного виконання у кількості 2 штук (під АТ-А та АТ-Б), частково не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації та виконавчої документації по договору підряду № 16/435 від 02.12.2024 (відповідність класу бетону, який наявний фактично, до відомостей, зазначених в проектно-кошторисній документації та актах виконаних будівельних робіт), а саме встановлено, що якість (марка, клас) фактично використаних будівельних сумішей нижча ніж ті, які зазначені в проектній та виконавчій документації. Обсяги та вартість фактично виконаних робіт частково не відповідають обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт. Вартість фактично не улаштованих обсягів матеріалів з реконструкції відкритого розподільчого пристрою з впровадженням ІІ рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська область, а саме споруд АТ-А та АТ-Б складає 8 107 505, 00 грн.(вісім мільйонів сто сім тисяч п`ятсот п`ять гривень 00 копійок) з ПДВ.

18.06.2026 директору ПП «Канала» ОСОБА_5 та начальнику дільниці підрозділу «Виробництво» ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» та ТОВ «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» укладено договір про закупівлю робіт № 16/283 від 30.05.2025, «Реконструкція відкритого розподільчого пристрою з впровадженням II рівня інженерного (фізичного) захисту автотрансформаторів, що знаходиться за адресою: Харківська обл. І-черга»»).

З метою встановлення всіх обставин у справі, на підставі постанови слідчого від 21 липня 2026 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України,

До органу досудового розслідування відповідно до вимог ст. 69 КПК України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 27.08.2026 в рамках проведення судової експертизи № СЕ-19/121-26/22097-БТ в якому експерт просить надати «Висновок лабораторного дослідження якості бетонної суміші улаштованої в конструктивних елементах споруди АТ-А, а саме: монолітної плити ПГм1, стін См1, См2, См3 та См4, вхідної групи Вх1, плит покриття Пмі та Пм2» та після надання додаткових матеріалів забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за участю підрядника та/або замовника. Таким чином, в ході виконання судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність в залученні спеціаліста для відбору зразків (проб) бетонної суміші з використанням спеціальних приладів, пристроїв та обладнання, необхідних для проведення відповідних вимірювань і досліджень; визначення необхідного обсягу, кількості та способу відбору зразків для проведення лабораторних досліджень; проведення лабораторних досліджень відібраних зразків бетонної суміші та/або матеріалів конструктивних елементів споруди АТ-А; визначення фактичних фізикомеханічних та інших показників якості бетону відповідно до вимог нормативнотехнічної документації; надання за результатами проведених лабораторних досліджень відповідного висновку, протоколу або іншого документа, який містить результати досліджень та може бути використаний під час проведення судової будівельно-технічної експертизи; участі у проведенні слідчої (процесуальної) дії -огляду паспортів якості на товарну бетонну суміш, з наданням консультацій та фахових пояснень у межах компетенції спеціаліста.

З метою виконання клопотання судово експерта 27.08.2026 до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про проведення огляду та відібрання зразків з речей.

21.09.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання та надано дозвіл на проведення огляду. 22.09.2026 у період часу 09:28 по 15:08 годину, було проведено огляд на території Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 2 проведено огляд об`єкту реконструкції-автоматичного трансформатора і споруди фізичного захисту залізобетонної конструкції монолітного виконання АТ-А, в ході проведення огляду виявлено, бетонну конструкцію споруди фізичного захисту-залізобетонна конструкція монолітного виконання АТ-А стіна СМ-3 в ході огляду вилучено: 1. Зразок бетону циліндричної форми діаметром 100мм (розламана на 3-ри частини з нерівними краями), нанесено маркування №1, поміщено до спеціального пакета WAR 1734067, опечатано та підписано учасниками слідчої дії ; 2. Зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм, нанесено маркування № 2, поміщено до спеціального пакета WAR 1734051, опечатано та підписано учасниками слідчої дії; 3. Зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х330 мм, нанесено маркування № 3, поміщено до спеціального пакета WAR 1734052, опечатано та підписано учасниками слідчої дії; 4. Зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм, нанесено маркування № 4, поміщено до спеціального пакета WAR 1734054, опечатано та підписано учасниками слідчої дії. 22.09.2026 слідчим винесено постанов про визнання предметів в якості речових доказів, а саме: зразок бетону циліндричної форми діаметром 100мм (розламана на 3-ри частини з нерівними краями), нанесено маркування №1, поміщено до спеціального пакета WAR 1734067, опечатано та підписано учасниками слідчої дії ; зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм, нанесено маркування № 2, поміщено до спеціального пакета WAR 1734051, опечатано та підписано учасниками слідчої дії; зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х330 мм, нанесено маркування № 3, поміщено до спеціального пакета WAR 1734052, опечатано та підписано учасниками слідчої дії; зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм, нанесено маркування № 4, поміщено до спеціального пакета WAR 1734054, опечатано та підписано учасниками слідчої дії.

Крім того постановою слідчого про визнання предметів в якості речових доказів прийнято рішення про передання вказаних предметів спеціалістам Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова код ЄДРПОУ 02071151, з метою проведення лабораторного дослідження вказаних зразків бетону в лабораторних умовах із застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом повного або часткового пошкодження об`єктів дослідження.

Прокурор зазначає, що зразки бетону, вилучені в ході проведення огляду 22.09.2026 на території Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання просить вирішити на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025221260000029 від 11.01.2025 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221260000029 від 11.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

22.09.2026 у період часу 09:28 по 15:08 годину, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2026 було проведено огляд на території Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 2 - об`єкту реконструкції-автоматичного трансформатора і споруди фізичного захисту залізобетонної конструкції монолітного виконання АТ-А, в ході проведення огляду виявлено бетонну конструкцію споруди фізичного захисту-залізобетонна конструкція монолітного виконання АТ-А стіна СМ-3, на які прокурор просить накласти арешт.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 22.09.2026 вилучені в ході проведення огляду території Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025221260000029 від 11.01.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12025221260000029 від 11 січня 2025 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК Українипро накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду 22.09.2026 на території Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Слобожанське, вул. Балаклійське шосе, 2, а саме:

- зразок бетону циліндричної форми діаметром 100 мм. (розламана на 3-ри частини з нерівними краями), нанесено маркування №1, поміщено до спеціального пакета WAR 1734067, опечатано та підписано учасниками слідчої дії;

- зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм., нанесено маркування № 2, поміщено до спеціального пакета WAR 1734051, опечатано та підписано учасниками слідчої дії;

- зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х330 мм., нанесено маркування № 3, поміщено до спеціального пакета WAR 1734052, опечатано та підписано учасниками слідчої дії;

- зразок бетону циліндричної форми, розмірами 100х300 мм., нанесено маркування № 4, поміщено до спеціального пакета WAR 1734054, опечатано та підписано учасниками слідчої дії,

до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1